Радар политического состояния умов в Америке — личный автомобиль. Проводя огромную часть времени в машинах, американцы при помощи наклеек на бамперы превратили их в рупоры общественного и личного мнения. Даже если не брать в расчет другие источники информации, то и через эти бамперные наклейки можно услышать глас народа: «Моя кошка умнее моего президента», «Буш как кремень, только тупее», «Одна из деревень Техаса ищет пропавшего деревенского дурачка», «Буш и Сатана (Международное движение сатанизма признано в РФ экстремистским, его деятельность запрещена) — близнецы, разлученные при рождении». Не все наклейки иронично-издевательские, многие взывают к общественному сознанию: «Голосуешь за Буша — несешь личную ответственность», «Буш — военный преступник», «Буш принес фашизм в 21 век», «Если вы не в шоке, значит, вы не видите того, что происходит!», «Буша на третий срок — в тюрьму».
Растущая популярность этих наклеек находится в обратной пропорциональности к падающему рейтингу популярности Буша, который, по опросам «Ньюсвик», составляет сейчас 28 % и не поднимается выше 34% даже в опросах консервативной аудитории канала Fox, во всем и всегда поддерживающего своего commander-in-chief. Ниже Буша по рейтингу популярности к концу своего правления находился в свое время только Никсон — не очень лестное сравнение для Буша.
Падение популярности Буша ставит в неприятное и непонятное положение потенциальных кандидатов в президенты от республиканской партии. Им поистине приходится балансировать на лезвии ножа и с одной стороны стараться отмежеваться от Буша и его команды, с другой — сохранить приверженность консервативному курсу и идеалам своей партии.
Республиканская партия вообще отличается большой сплоченностью и, несмотря на растущую критику бушевской администрации, не поднимает открытого бунта против президента, поддерживая и войну, и другие его непопулярные предложения
Пожалуй, два наиболее сильных кандидата, которые, быть может, смогут это сделать — это сенатор от Аризоны Джон Маккейн и бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани. Недавние дебаты потенциальных кандидатов от республиканской партии определили еще одного сильного претендента — Митта Ромни, мормона и бывшего губернатора Массачусетса. Во время дебатов ему удалось затмить и Джулиани и Маккейна.
Прошедшие два тура дебатов не только обозначили тройку лидеров, но и определили тактику, которую кандидаты от республиканской партии избрали для решения их главной проблемы: как, оставаясь республиканцами, незаметно отойти как можно дальше от Буша и привлечь тех, кого партия потеряла в результате его политики, но не настолько далеко, чтобы потерять те 34 % избирателей которые составляют непоколебимую основу платформы республиканской партии.
Для разрешения этой нелегкой задачи кандидаты вызвали на подмогу дух президента Рейгана.
Во время первых дебатов его имя было упомянуто более 20 раз (президент Буш был упомянут 1 раз). Обращение к Рейгану, конечно, не случайно. Его имя свято для каждого консервативно мыслящего американца. Именно Рейган, как это видится многим республиканцам, разрушил Берлинскую стену, положил конец холодной войне и победил грозный призрак коммунизма. При этом он не забывал и о порядке в доме: при Рейгане страна переживала сильный экономический подъем.
Рейган дал Америке все то, что не смог дать Буш: мировое политическое и экономическое лидерство, безоговорочно признаваемое остальным мировым сообществом.
Вызывание духа почившего президента — беспроигрышный ход для республиканцев, позволяющий избежать критики президента нынешнего и сохранить те 34%, которые готовы идти за ним до конца. Кто они и почему они поддерживают Буша? И почему все-таки Буш был переизбран на второй срок, если большинство американцев относится к нему столь критично?
По мнению многих россиян, это связано с тем, что американцы по натуре своей довольно агрессивны и спят и видят, как бы поработить мир во имя своих экономических и политических интересов. Буш, с его ковбойскими замашками, олицетворяет и претворяет в жизнь эти взгляды. Не берусь анализировать мотивы политической верхушки, которая инициирует военные действия, часто действительно преследуя свои экономические интересы, но в низах мотивы поддержки войны совсем другие. Подготовка войны в Ираке сопровождалась активной кампанией нагнетания страха (особый упор делался на пресловутое оружие массового поражения и дьявольские планы покойного Саддама использовать это самое оружие). Формула, на которой строилась пропаганда войны, была довольна примитивна, но эффективна: если не мы их, то они нас.
Эта тактика сработала в Америке так же, как она сработала бы и в любой другой стране.
Американцы, однако, не любят чувствовать себя трусами (как не любит этого и любая другая нация). Поэтому призыв к низменным человеческим чувствам — страху, например, — не всегда максимально эффективен. Понимая это, администрация Буша сделала еще и идеологический упор на том, что американская нация несет ответственность перед Богом за распространение свободы и демократии. Кадры угнетаемых иракцев за живое задели американцев, сделав войну больше делом чести, нежели делом мести. Призывы нести демократию и свободу угнетенным народам кажутся нам наивной уловкой американских милитаристов. Так оно, наверное, и есть. Но население Америки воспринимает это по-другому. Американцы гордятся демократическими свободами, которые действительно существуют в их стране, и действительно считают, что такими же свободами должны обладать и все остальные народы. Отсюда и великая готовность многих (но не всех, конечно) американских избирателей нести эти свободы всем тем, кто, по их мнению, в них нуждается. Однако, разбудив волну праведного народного гнева против угнетателей и террористов, Буш и республиканская партия не смогли ее полностью контролировать. Сейчас эта волна грозит обернуться против них и смыть шансы на победу любого кандидата от республиканской партии.
Американский народ в массе своей очень религиозен и видит свою подотчетность только Богу, а не какому-то там мировому сообществу (на что ошибочно сделал упор конкурент Буша в предыдущих президентских выборах, Джон Керри). Американская религиозность — это еще один фактор, который приходится учитывать всем потенциальным кандидатам. Именно он стал решающим для переизбрания Буша на второй срок, когда многие избиратели признавали все возрастающие проблемы с продолжением войны и нестабильностью экономики, но проголосовали за действующего президента потому, что в своих предызбирательных выступлениях он сделал акцент на моральные и религиозные ценности, созвучные большинству американцев. Во имя их избиратели готовы были пожертвовать и солдатами в Ираке (ведь умирали они во имя высоких моральных принципов), и увеличивающимися ценами на бензин (который за время правления Буша вырос в цене больше, чем в два раза). Обещания Буша ограничить число абортов и запретить браки гомосексуалистов («Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и террористическим, запрещено на территории РФ) (как противоречащих Библии) были среди решающих факторов, которые сделали Буша меньшим из двух зол в глазах многих избирателей. Так что вполне возможно, что и во время следующих выборов,
когда вопрос станет ребром: война в Ираке или возможность запрещения абортов, победит запрещение абортов, а вместе с ним и республиканская партия.
Такая позиция американского электората имеет прямые последствия для демократических кандидатов. Моральные и религиозные ценности являются традиционной прерогативой республиканцев. Демократы, как правило, стоят на позициях либерализма, каковые сегодня включают свободу абортов и относительную свободу брачных союзов для гомосексуалистов. Так же, как и республиканцы, кандидаты от демократов вынуждено балансируют на лезвии ножа.
Во-первых, они должны доказать, что они могут решить все те проблемы, которые создало республиканское правительство, — задача, сопоставимая по масштабам с чисткой авгиевых конюшен. Во-вторых, не отступая от принципов своей партии, кандидаты должны приглушить и заретушировать их, чтобы привлечь отколовшуюся от республиканцев часть электората, для которой либерализм остается ругательным словом и которая рассматривает все через призму моральных, семейных и религиозных ценностей.
Для этого демократы должны апроприировать до какой-то степени риторику республиканцев, доказав, что моральные и религиозные ценности им тоже не чужды.
Среди демократов наметились два явных лидера на номинацию в президентские кандидаты. Фигура Хилари Клинтон очень неоднозначна и вряд ли может примирить избирателей с диаметрально противоположными взглядами. Консервативно настроенные избиратели считают ее агрессивной либералкой и в какой-то мере проектируют нелюбовь к ее мужу на нее. Ее своеобразный капитал — имя мужа и узнаваемая фамилия — может стать не подмогой в ее кампании, а балластом, который потянет ее на дно.
К тому же, Хилари страдает тем же недугом, что и предыдущий кандидат от демократов — Джон Керри: она не только чрезвычайно умна — само по себе это еще не проблема и избирателей не смущает, — но и «страшно далека от народа». Ее мужу в свое время удалось найти нужный тон и сбалансировать свой интеллект простотой в общении.
Хилари же пока никак не может избавиться от дидактично-поучительного тона
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_1724663_i_1"
}
Барак Обама — молодой (46 лет) сенатор из Иллинойса — до недавнего времени был фигурой малоизвестной. Его звездный час пришел во время выборов 2004 года когда он произнес речь на Национальной конвенции демократической партии. Мало кто помнит, что он сказал, но сказал он это так, что внезапно стал самой харизматической фигурой среди политиков-демократов. Обама и сам, кажется, не ожидал такого эффекта и поначалу отмахивался от казавшихся нереальными предложений выставить свою кандидатуру от демократов. Но энтузиазм избирателей-демократов и присоединившихся к ним был таков, что Обама в конце концов объявил о намерении попытать счастье в президентской гонке. Сейчас он практически не уступает Хилари Клинтон ни по рейтингу, ни по количеству собранных денег, причем значительную часть составили пожертвования простых людей. Многие комментаторы считают, что именно он сможет восстановить общественный консенсус и примирить политических оппонентов. Он молод, энергичен, его политическая и личная биографии кажутся стерильно чистыми. Но не все очарованы Обамой.
Его молодость и ничем не выделяющаяся политическая биография как раз и могут стать камнем преткновения для многих избирателей, особенно республиканцев.
(Консервативных избирателей несколько беспокоят также его пристрастие к курению и его второе имя, Хуссей, которое вызывает какие-то неприятные ассоциации.) К тому же, в первом раунде дебатов Обама выглядел несколько тускло по сравнению с Хилари, что нисколько не разочаровало его сторонников.
Президентская гонка в Америке только набирает обороты. Продолжающиеся дебаты между потенциальными кандидатами прояснят (или замутнят) их позиции по вопросам волнующим избирателей. Не менее важными будут и сами вопросы, которые покажут, чего хотят эти избиратели и каким видят будущее Америки. От этого во многом зависит и то, кому американцы доверят вести их к этому светлому будущему.
Автор — доктор исторических наук, преподаватель Рочестерского университета
