Считается, что они обладают необычайной конкурентоспособностью, позволяющей им обеспечивать рост и занятость в народном хозяйстве и повышать престиж страны за рубежом. «Все это, — отмечают представители Управления по делам картелей, — звучит заманчиво, но …»
Способны ли «национальные чемпионы» действовать успешно?
Поскольку я немец, слово «чемпион» у меня ассоциируется в первую очередь с футболом. Наша сборная хорошо выступила на последнем чемпионате мира, поскольку налогоплательщики не пожалели денег на создание для игроков стимулов, позволивших использовать их отличную подготовку и имеющуюся футбольную инфраструктуру на благо страны. Итак, футбольная команда становится «национальным чемпионом» за счет мотивации, подготовки и инфраструктуры. Так, может быть, стоит сделать еще один шаг — активно создавать чемпионов, скажем, с помощью допинга? Однако подобные вещи делать, естественно, не рекомендуется, поскольку, во-первых, тем самым меняются правила игры. Ведь выход команды в премьер-лигу, а затем и ее чемпионский титул будут зависеть не от качества подготовки игроков и умения тренеров, а от качества принимаемых ими лекарств. Во-вторых, подобная практика антигуманна, а в конечном итоге и бесплодна, потому что за счет приема амфетаминов спортсмены получают преимущество лишь на короткое время, а в долгосрочной перспективе это чревато фатальными последствиями для их здоровья.
Аналогичным образом и в экономике государству целесообразнее стимулировать предприятия за счет юридических и налоговых мер, способствующих конкуренции, а также адекватных инвестиций в подготовку специалистов и инфраструктуру.
В то же время государственное вмешательство с целью превращения отдельных корпораций в «чемпионов» меняет правила игры в рыночной экономике. Оно устраняет равные условия для всех и гарантирует краткосрочные преимущества конкретным компаниям, пользующимся наибольшей поддержкой властей. Однако у этих компаний, получающих гарантированную политическую поддержку, не будет стимулов для повышения собственной конкурентоспособности — они будут ограничиваться производством продукции и услуг, на которые государство выделяет средства.
В результате искусственно созданные «чемпионы» вскоре превратятся в тяжелую обузу для налогоплательщиков.
Подрывая свободную и честную конкуренцию, государство, таким образом, не сможет добиться устойчивого результата.
Деньги налогоплательщиков выбрасываются на ветер
Существует достаточно конкретных примеров, свидетельствующих о безрезультатности создания «национальных чемпионов»:
Германия по уровню развития интернетовских технологий постоянно отстает от США, поскольку государственное Управление почт (Bundespost), обладающее монополией на услуги стационарной телефонной связи, в течение многих лет разрабатывало и внедряло стандарт OSI, которому отдают предпочтение правительства стран Европы. В конечном итоге, однако, европейским почтовым и телекоммуникационным монополистам не удалось поставить заслон популярным системам передачи данных, основанным на американских интернет-протоколах TCP/IP.
В 1960-х — 1970-х гг. французское правительство израсходовало миллиарды франков на создание сверхзвукового лайнера «Конкорд». Сегодня, однако, эксплуатация этих самолетов прекращена, и получается, что деньги были потрачены впустую. То же самое можно сказать о миллиардах франков, вложенных в создание французской компьютерной индустрии.
Наконец, страны Евросоюза истратили гигантские деньги налогоплательщиков на создание консорциума Airbus Industries, чья продукция должна составить конкуренцию американской авиастроительной фирме Boeing. Однако, ссылаясь на данные последних научных исследований, германская Комиссия по вопросам монополизма утверждает, что Airbus вытеснил с рынка McDonnell-Douglas. Но если правительства европейских стран были обеспокоены существовавшей раньше «дуополией» двух американских фирм — Boeing и McDonnell-Douglas, то потребители от этого нисколько не страдали, поскольку обе эти компании активно конкурировали между собой.
Если мы обратимся к азиатскому региону, то здесь в качестве позитивного примера промышленной политики приводят действия японского министерства внешней торговли и промышленности (МВТП). Однако МВТП никогда не занималось созданием «национальных чемпионов». По оценке германской Комиссии по вопросам монополизма, оно закрывало рынки барьерами и учреждало картельные структуры в менее развитых секторах экономики, таких, как химическая промышленность или производство некоторых потребительских товаров. В то же время в наиболее конкурентоспособных на мировом рынке, эффективных и передовых секторах, например, в автомобилестроении, государственное вмешательство отсутствует, а конкуренция отличается высокой интенсивностью.
И, тем не менее правительства продолжают создавать «чемпионов»!
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_1623845_i_1"
}
В Германии масштабы государственного вмешательства в экономику существенно возросли при социал-демократическом правительстве канцлера Герхарда Шрёдера. Канцлер Шрёдер полностью пренебрегал принципами рыночной экономики, полагая, что его правительство лучше всех понимает подлинные интересы общества, а корпоративные «национальные чемпионы» приносят стране больше пользы, чем свободная и честная конкуренция. Поэтому его кабинет санкционировал слияние электрораспределительной E.ON с газовым гигантом Ruhrgas, даже несмотря на то что органы, надзирающие за соблюдением правил конкуренции, были против этой сделки. Кроме того, Deutsche Post AG — корпорации, созданной на основе государственного Управления почт, правительство продолжало предоставлять льготы, надеясь превратить ее в мирового лидера в области логистики.
Сегодня Герхард Шрёдер уже покинул германскую политическую арену ради высокооплачиваемой должности в российском газовом концерне-монополисте «Газпром». Новое правительство страны куда более привержено принципам конкуренции. Однако идея создания «национальных чемпионов» по-прежнему находит сторонников — там, где это служит интересам политиков. Министр экономики Баварии Эрвин Хубер, представляющий консервативную партию ХСС, придерживающуюся политических взглядов, противоположных социал-демократическим, в ходе Международной конференции по проблемам конкуренции подверг критике решение Федерального управления по делам картелей, запретившего знаменитому издательскому дому Axel Springer приобрести солидный пакет акций телеканала Sat 1. Управление отклонило этот план, поскольку концентрация капитала в медийной индустрии отрицательно сказалась бы на уровне конкуренции в данной отрасли. Оно не имеет ничего против роста компаний «изнутри» в условиях конкурентной борьбы. Однако в случае с Axel Springer/Sat1 приобретение пакета акций могущественным инвестором привело бы к корпоративному росту «извне», результатом которого стало бы появление гиганта, способного задушить конкуренцию во всем медийном секторе.
Автор --представитель FNF в Малайзии.
Статья предоставлена ресурсом CATO.ru. CATO.ru, информационно-образовательный ресурс о теории, практике и истории либерализма, создан некоммерческой исследовательской организацией «Институт Катона».
