Прекрасную фразу произнес недавно кто-то из русских интернетчиков: «Что-то все меньше вокруг новых русских и всё больше новых совков». Наступление «совка» ощущается буквально во всех сферах жизни — от искусства и пропаганды до экономики и политической системы. Все это происходит на фоне пока еще полных прилавков и в условиях конвертируемости рубля, а также свободного выезда за границу — то есть «совок» пока получается очень удобный для многих. Исходя из народной мудрости «от добра добра не ищут» многие сегодня склонны спокойно воспринимать все более явные признаки «осовечивания» страны. Мол, что ж тут? Конечно, душновато становится, да и без демократии как-то неуютно — но ведь и при Союзе мы как-то жили? И кое-что было неплохо, как теперь выясняется, — колбаса там по 2-20, квартплата низкая… Можно и потерпеть Суркова в роли Суслова — в конце концов, у них и фамилии похожи. Были у «совка» минусы — но ведь были и плюсы! Так рассуждают сейчас многие «простые обыватели»… И рассуждают зря.
Наступающий сегодня на нас со всех сторон новый общественный строй — это уже даже не «совок». Он очень похож на него, но едва ли он когда-нибудь в него обратится… И радоваться этому не приходится.
Что роднит сегодняшнюю ситуацию с эпохой «позднего совка»? Прежде всего, налицо то же отсутствие или явный недостаток каналов обратной связи между «управляющими» и «управляемыми». В экономике это господство монополий, которым по их природе в принципе наплевать на потребителей; в политике — сплошная власть, которая делает всё, чтобы «электорат» не имел никаких реальных рычагов, способных на нее повлиять.
Меж тем даже пламенный народный трибун Виктор Анпилов сегодня знает, что монополизм — это губительно, а отсутствие обратной связи ведет к краху. В конечном итоге, «совок» рухнул именно из-за этого… Однако до того он все же продержался 70 с лишним лет. За счет чего? И можно ли ожидать, что нынешний «недосовок» сможет продержаться хотя бы половину этого срока?
Секрет живучести «совка» был в его идеологии. Сама по себе «власть рабочих и крестьян» существовала, конечно же, совершенно отдельно от самих рабочих и крестьян — жила в других домах, читала другие книги и покупала продукты в других магазинах; однако над ней довлела мощная инерция левой коммунистической идеологии, твердящей, что власть должна обслуживать «трудовой народ», заниматься «социальным развитием», «воспитанием всесторонне развитого человека» и т. п. Многие «профессиональные коммунисты» чуть ли не с ленинских времен промеж собой смеялись над «догмами», однако явным образом отказаться от них они не могли.
Инерция левой идеологии долгое время в каком-то смысле заменяла руководителям совка отсутствующую обратную связь с народом, и, видимо, именно благодаря этому «совок» все же сумел продержаться так долго…
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_1141965_i_1"
}
Сегодня даже молодежь в «Единую Россию» завлекают обещанием, что ЕР послужит для энергичного молодого человека «социальным лифтом» НАВЕРХ, туда, во власть, куда иначе «не берут»! Упоминания «социальных лифтов» звучат вполне официально. Никому даже в голову не приходит говорить молодым карьеристам банальности о «возможности послужить стране», «помочь Родине», «быть на переднем крае, там, где трудно» и тому подобные благоглупости. На смену советскому ханжеству пришел откровенный цинизм. Однако, как известно нам из великой русской литературы, цинизм на деле — позиция слабого и изверившегося человека.
Вместо страны вернувшегося совка нам на самом деле предъявляют страну победившего цинизма.
Такой строй долго не проживет. Рухнет при первом же порыве ветра.
