Грузия заявила о том, что подаст против России жалобу в Европейский суд по правам человека: за дискриминацию и незаконные депортации грузинских граждан. Действительно, Европейская конвенция прав человека и основных свобод дает каждому участвующему государству подобную возможность. Правом этим пользуются крайне редко. В то время как обращения стороны частных лиц исчисляются десятками тысяч, за всю историю существования Европейского суда не наберется и двадцати подобных случаев. Это неудивительно:
ситуация с правами человека в той или иной стране обычно больше волнует ее жителей, а не правительства соседних государств.
Первой воспользовалась своим правом Греция. В 1956 году она пыталась привлечь к ответственности Великобританию за пытки и жестокое обращение, практиковавшиеся колониальной администрацией на Кипре. Однако жалоба так и не была рассмотрена Судом, потому что греческие и британские власти урегулировали вопрос дипломатическими методами. Четырьмя годами позже, в 1960 году Австрия пожаловалась на Италию, мотивируя это тем, что последняя нарушила права жителей Южного Тироля на справедливое судебное разбирательство. Эта жалоба была рассмотрена, но органы Совета Европы не нашли каких-либо нарушений со стороны итальянских властей. В конце шестидесятых объектом жалоб стала Греция. Скандинавские страны при поддержке Нидерландов дважды пытались инициировать иски против установившегося в Греции режима черных полковников.
Прежде чем жалобы были рассмотрены по существу, черные полковники вывели страну из состава Совета Европы и денонсировали Европейскую Конвенцию.
В дальнейшем дела как правило заканчивались мирными соглашениями между государством-заявителем и государством-ответчиком. Однако некоторые все-таки дошли до судебного рассмотрения. Самый известный пример — Ирландия против Великобритании. Жалоба была подана в 1971 году и касалась методов борьбы с терроризмом, которые английские власти применяли в Северной Ирландии: внесудебных арестов, плохого обращения с задержанными. Ирландия утверждала также, что британские власти дискриминировали католиков: в ходе контр-террористических мероприятий их арестовывали чаще, чем протестантов. В 1978 году после тщательного изучения дела Европейский суд признал Великобританию виновной в использовании жестоких практик допроса. Обвинения в незаконных арестах и дискриминационном применении закона были отклонены как необоснованные. По мнению Суда, в условиях чрезвычайного положения, введенного в Серверной Ирландии, отказ от ряда процессуальных гарантий при аресте было допустимым. Что касается большей интенсивности арестов среди католического населения, то они были обусловлены более высокой активностью ИРА по сравнению с протестантскими террористическими группировками.
Было вынесено решение и по жалобе Кипра против Турции, которая оккупировала северную часть острова в 1974 году. В ходе военных операций часть греков-киприотов пропала без вести, многие были выселены на юг, потеряв свою собственность и возможность поддерживать контакты с родственниками, а оставшиеся были поражены в правах. Все попытки урегулировать конфликт при помощи Совета Европы и ООН оказались неудачными. Поэтому в 1994 году Кипр обратился в Европейский суд, который в 2001 году признал Турцию ответственной за нарушение прав греков-киприотов.
Из опыта Ирландии и Кипра следует, что обращение с жалобой в Европейский суд не приносит немедленного политического эффекта.
Возможно, официальный Тбилиси сочтет более выгодным вести с Россией переговоры, чем судиться в Европейском суде. Если же Грузия не откажется от планов подать жалобу, то ей придется доказывать, что при депортации грузинских мигрантов была нарушена Европейская Конвенция.
Последняя содержит ряд норм, касающихся высылки иностранных граждан. В частности статья 1 Протокола 7 к Конвенции говорит о том, что депортация может осуществляться только на основании обоснованного и законного решения. При этом депортируемый должен иметь возможность лично участвовать в рассмотрении своего дела, возможность представить доказательства в свою пользу, а так же обжаловать решение о высылке. Судя по сообщениям СМИ, решения о депортации грузин выносились судами, а основанием были нарушения миграционного законодательства России. То есть требуемые законами формальности были соблюдены. Однако то, что за одну неделю суды Москвы приняли решение о депортации 600 грузинских граждан, само по себе может быть признано Европейским судом как нарушение.
Статья 4 Протокола 4 к Конвенции запрещает коллективную высылку иностранцев.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_936319_i_1"
}
Хоть это дело рассматривалось бельгийскими властями отдельно от дел других мигрантов, Европейский суд пришел к выводу о том, что Конка пострадали в ходе массовой депортации иностранцев. Тогда бельгийские власти, обеспокоенные увеличением численности мигрантов из Словакии, приняли решение не поощрять граждан этой страны искать убежище в Бельгии, а также репатриировать всех нелегалов. Соответствующие указания были даны миграционным службам и полиции. Задержания и высылка словаков проводились единовременно. Депортировали людей вне зависимости от того, завершили ли бельгийские власти рассмотрения их ходатайств о предоставлении убежища. Мигранты были лишены возможности проконсультироваться с адвокатами и представить аргументы против депортации.
С точки зрения Европейского суда такие действия властей нельзя описать как высылку отдельных нарушителей миграционного законодательства.
Разумеется, невозможно точно предсказать, к какому выводу придет Европейский суд, если Грузия как государство или кто-то из депортированных грузин по собственному почину все-таки подаст туда жалобу. Однако из решения по делу Конка следует, что Суд будет обращать внимание не только на соблюдение установленной законом процедуры депортации, но и на риторику властей по поводу грузинских нелегалов.
Автор — эксперт центра «Демос»
