Универсал Охотного Ряда

Конструкция нынешней Думы является крайне важным функциональным механизмом эффективности существующего политического режима

Списочный состав Думы следующего созыва будет определен в декабре 2007 года, но реальный расклад сил — только после президентских выборов.

Консультации и коалиции, предательства и компромиссы, многодневные переговоры и ночные заявления для прессы, премьер Янукович при президенте Ющенко и красивые документы с эксклюзивными названиями типа «универсал». Все эти перипетии наглядно отличают политическую жизнь Украины от монолитного единства российской «суверенной демократии». Дальше мнения расходятся. Кто-то считает, что украинский политический процесс — назидательный и скверный анекдот, выгодно оттеняющий достоинства отечественной политической стабильности. Кто-то, напротив, смотрит на наших соседей с завистью, грезя мыслями об альтернативе «подлинно демократического» развития для России.

И как-то подзабылось, что еще пару лет назад готовившаяся и продавливавшаяся президентом Кучмой политическая реформа почти открыто рассматривалась в том числе и как тест-версия одного из популярных сценариев обеспечения преемственности власти в России. Сильная Дума при сильном премьере Путине и слабом президенте с не имеющей особого значения фамилией. Сегодня все эти схемы вроде бы уже не очень и актуальны. Однако все равно не до конца проясненным остается ответ на крайне важный вопрос: а каковы все же будут роль и механизм работы Госдумы в обеспечении политической стабильности «суверенной демократии» после 2008 года? Важность данного вопроса часто недооценивается. И напрасно.

Конструкция нынешней Думы является крайне важным функциональным механизмом эффективности существующего политического режима.

Главное здесь — обеспеченное под контролем Кремля и в рамках одной фракции конституционное думское большинство, полностью владеющее ситуацией не только в ходе собственно голосований, но еще и во всех без исключения комитетах и комиссиях Госдумы, а также ее аппарате и руководящих органах. Одновременно кремлевское политическое управление, преданность Путину и внутрипартийная дисциплина обеспечивают необходимый уровень подавления разнонаправленных групповых интересов и лоббистских устремлений в самой фракции «Единая Россия», позволяя добиваться искомой консолидированности и предсказуемости думских вердиктов.

В конечном счете, представление о нынешней Госдуме как штамповочной законодательной машинке Кремля — это лишь конечное оценочное суждение. Политическая же суть дела заключается в том, что

без подобного правильно организованного и заточенного инструмента сегодня в России могло бы и не быть даже половины ключевых атрибутов нынешней «суверенной демократии».

Представим, что Госдума работает несколько менее стремительно и однозначно, и вот уже под вопросом вертикаль власти, назначаемость губернаторов, изощренная рафинированность нынешнего избирательного законодательства, изрядно расширившиеся механизмы управления гражданским обществом и многое-многое другое. По большинству вопросов выдающиеся законодательные результаты достигнуты именно нынешним составом Госдумы, тогда как в эпоху первого срока Путина и менее совершенной модели Думы образца 1999-2003 годов дело шло гораздо хуже.

Если же теперь посмотреть на перспективу выборов в Госдуму в 2007 году, то выясняется, что будущее «суверенной демократии», столь значимо зависящей от типа работы думского механизма, еще далеко не обеспечено.

Пока совершенно не ясно по какой схеме все-таки будет достигаться конституционное думское большинство и полный управленческий контроль над текущей работой будущей Госдумы. Обеспечение для «Единой России» даже простого большинства в чисто партийной Думе образца 2007 года является задачей хотя и вполне решаемой, но все же не сугубо формальной.

Конечно, если с самой «Единой Россией», ее рейтингом в 40-45% и статусом в кремлевских раскладах ничего существенно опасного не произойдет, то партия получит в декабре 2007 года за счет 7%-ого барьера и высокой «премии» его преодоления минимум 220–240 голосов. Но этот результат все равно, что называется, на грани большинства, и назвать его устойчивым нельзя, даже несмотря на принимаемые законодательные меры по повышению внутридумской фракционной дисциплины и устойчивости.

С обеспечением для «Единой России» устойчивого, конституционного большинства в будущей Думе и монополии на все посты дела будут обстоять еще хуже. Исходя из сегодняшних партийных рейтингов, можно предполагать, что в Госдуму в 2007 году все равно пройдут еще минимум две партии, а именно КПРФ и ЛДПР, набрав какие-нибудь вполне традиционные 10–15% каждая.

Если будущая Дума станет вот такой трехпартийной (имиджевые издержки и издержки управления общественными настроениями такой схемы для будущей власти сейчас учитывать не будем), то «Единой России» все равно не удастся собрать конституционного большинства. Если только опять же ее собственный результат на выборах не дотянут вплотную до 50%. Магическая цифра 50 останется, однако, скорее всего непреодолимой, и тогда «Единая Россия» со своими условно 280 голосами и сотней коммунистов под боком будет все же изрядно зависеть от Жириновского. Наконец, в будущую Думу могут попасть не 3, а 4–5 партий, но вряд ли больше.

Увеличение количества думских партий является при этом вопросом политической воли или политической конкуренции в Кремле.

В зависимости от ситуации и расстановки сил, помимо трех упомянутых участников, на Охотный ряд можно протащить на грани 7% барьера еще одну--две конструкции. Борьба за право быть «четвертой--пятой думской партией» и право контролировать эту силу уже сегодня видимым образом идет и нарастает.

Ведущие кандидаты довольно хорошо известны: Российская партия пенсионеров, Аграрная партия, а также стремящееся все же самосохраниться, подпитаться «зелеными» и воплотить, в конечном итоге, в жизнь ночные поздравления Путина образца 2003 года «Яблоко». Теперь к этому списку присоединяются еще «актуальные мироновцы — настоящие бабаковцы», причудливая смесь которых, возможно еще пополнится новыми ингредиентами.

Расчеты показывают, что, с точки зрения интересов «Единой России», оптимальной может оказаться именно «четвероногая» Госдума, где единороссы смогут в зависимости от ситуации формировать конституционное большинство или с ЛДПР, или с «четвертой партией», а вот в пятипартийной Думе коалиция конституционного большинства возможна будет только «на троих».

Наконец, очевидно, что с политической точки зрения как таковые официальные, «публичные» результаты выборов, проценты и мандаты тех или иных политических партий несколько отходят на второй план.

Центральным становится вопрос о контроле, в первую очередь неформальном, над будущей Думой со стороны различных политических кланов и групп интересов.

И здесь уже ключевое значение будут иметь состав предвыборных списков партий, количество мест, которое получат в этих списках, включая и сам по себе список «Единой России», «люди Суркова», «преданные путинцы», «группа поддержки преемника», «кандидаты Газпрома» и ставленники иных госкорпораций, а также «представители силовиков» или же губернаторов. Не менее важно, будут ли спарринг-партнеры «Единой России» в будущей Думе иметь тех же или иных политических кураторов, что и сами единороссы, а также кто, если не сам Сурков, будет «работать Сурковым» в будущем составе кремлевской администрации.

Точных ответов на эти вопросы нет и, неисключено, не будет. Ясно только, что исход выборов в Госдуму 2007 года, реальная расстановка парламентских сил, состав «фракций», обладатели контрольного и блокирующих пакетов в будущей Думе определятся не при подсчете голосов, а в тиши высоких кабинетов и бизнес-офисов, да еще и с учетом результатов марта 2008 года.

И кто поручится, что году эдак в 2010, а то и раньше не придется решать вопрос о роспуске Госдумы.

Составлять московские универсалы или назначать премьер-министром Сергея Иванова при президенте Дмитрии Медведеве и спикере Владимире Жириновском. Картинка, между прочим, будет почище нынешней украинской.