Цивилизация
На фоне яркого, по меркам российского политического безрыбья, цирка вокруг партии «Правое дело» почти незамеченным прошел наезд Федеральной антимонопольной службы на СМИ с иностранным капиталом в России. До сих пор ФАС имела репутацию ведомства сколь бесполезного, столь и безвредного. Если идеи антимонопольной службы относительно рынка СМИ будут реализованы, они принесут стране реальный вред.
Во-первых, ФАС хочет, чтобы правительственная комиссия по иностранным инвестициям (сейчас ее возглавляет известный любитель СМИ и их свободы премьер Путин) в обязательном порядке одобряла сделки по покупке полиграфических станков. А то еще, не дай бог, начнут ввозить станки, которые будут печатать антиправительственные листовки. Кроме того, ведомство недовольно тем, что признание СМИ стратегическим по действующему закону происходит на основе данных о тираже издания, но никакой защиты от предоставления недостоверных сведений у государства нет. «Учет, контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», – написано в докладе ФАС о состоянии конкуренции в России, который на днях рассмотрело правительство. И «данный факт может являться основанием для сознательного занижения тиражей в периодических печатных изданиях в целях «ухода» от необходимости согласования данных сделок в соответствии с законом об иностранных инвестициях».
В российской ситуации любые попытки дополнительно ущемить иностранных инвесторов в СМИ являются актом очевидного политического и экономического варварства.
Наша власть сознательно создала условия, при которых существование целых сегментов СМИ политически рискованно и экономически невыгодно. У нас предельно монополизирован (и теснейшим образом завязан на власть) рынок рекламы в СМИ. Зато по количеству «игроков» с конкуренцией на рынке средств массовой информации формально как раз все относительно неплохо. По сравнению, например, с рынком нефтепродуктов или газа.
Рынок печатных и электронных СМИ переживает объективные трудности во всем мире под натиском новых форм распространения информации. Но в России состояние гнилостного болота, в котором пребывают газеты, журналы, телевидение, в значительной степени создается политической и экономической цензурой, установленной государством. В России очень просто легально закрыть любое СМИ и еще проще дать ему разориться. Все ключевые федеральные СМИ напрямую или косвенно контролируются государством. Доля иностранного капитала в средствах массовой информации по нашему закону и так не может быть контрольной. В последние годы вообще невозможно вспомнить хотя бы одну реально прорывную сделку на этом рынке с участием иностранных инвесторов. Знаковым для отношений зарубежного капитала в СМИ с российскими реалиями стало закрытие журнала «Русский Newsweek». Что особенно показательно на фоне судьбы «Newsweek» в Польше, где он является одним из самых популярных изданий
Никаких объективных оснований ужесточать контроль над покупкой полиграфических станков или тиражами изданий с иностранным капиталом в России нет. Есть только субъективные — боязнь, что при наличии иностранных инвесторов издания будут менее лояльными власти.
Но очистить информационное пространство от распространения «крамолы» при наличии интернета невозможно. А число пользователей глобальной сети все равно будет расти, поэтому уповать на контроль над главными телевизионными кнопками как на средство долговременного зомбирования нации властям тоже не стоит.
Если же оценивать ситуацию в чисто экономических категориях (хотя СМИ и важнейшая политическая составляющая любого государства), в России в этом секторе уж точно нет никакого засилья иностранцев или ущемления «отечественных производителей». Точнее, ущемляют их не иностранцы, а политические и экономические координаты, в которых у нас ведется медийный бизнес.
Если бы ФАС действительно озаботилась состоянием конкуренции в СМИ, она лучше бы внимательно посмотрела на состав акционеров главных федеральных каналов: там вполне можно усмотреть признаки монополизации. Впрочем, считать невинное и не имеющее в России никакой реальной власти антимонопольное ведомство главной причиной глубочайшего содержательного и экономического кризиса отечественных СМИ было бы наивно. Это вина самих СМИ, не умеющих зарабатывать деньги в быстро меняющейся информационной реальности, а также политического режима, низведшего медиа до лакейского положения сферы обслуживания власти и обыдления плебса.
В любом случае лозунг свободы «печатного станка», либерализации рынка СМИ, обеспечения возможности доступа на него иностранных инвесторов безо всяких ограничений остается одним из важнейших для изменения общей ситуации в стране.
