Цивилизация
Когда политик перестает быть тефлоновым? Когда пращи и стрелы судьбы жестокой начинают поражать его в жизненно важные органы и рейтинг, вознесшийся выше Александрийского столпа, вдруг начинает осыпаться, как дом после перепланировки? Опыт показывает, что это происходит в том случае, если политик слишком долго занимает свой пост. Если создается впечатление, что он за все в ответе в городе, или регионе, или стране. Если относительно его фигуры складывается определенное общественное мнение — мол, ворует и берет. Если, наконец, последние сомнения развеивает мощная пиар-кампания.
Ровно это произошло с Юрием Лужковым. Но он всего лишь ярлычок, символ власти, которая для граждан априори продажная и заведомо коррумпированная. И вот почему. Про любимца публики Лужкова, еще недавно провоцировавшего чувство симпатии даже в тех, кто считал его чуть ли не «крестным отцом» (в плохом смысле слова),
в свежем опросе Левада-центра 25% (!) трудящихся сказали: бывшего мэра надо отдать под суд, и не просто отдать, а устроить показательный (!) процесс.
(Пожалуй, такого негодования не провоцировал даже в худшие годы символ олигархического капитализма Михаил Ходорковский.) Но и это еще не все: да, говорят россияне, попавшие в репрезентативную выборку, судить надо, но почему Лужков должен отдуваться один: если и отдавать его под суд, то вместе с десятками глав регионов и высшими государственными чиновниками России — в этом убеждены 63% респондентов. Это очень большая цифра, свидетельствующая о высокой степени скепсиса, раздражения, агрессии. О наличии у большинства населения убежденности в том, что наверху все воры.
При этом рейтинг дуумвиров может стоять как скала, оставаясь символом пережившего миры и века лозунга «царь хороший, бояре плохие». Но представим себе на минуту, что против, ну, допустим, Владимира Путина вдруг ополчатся все четыре федеральных канала и, взяв за основу еще одну брошюру Бориса Немцова и Владимира Милова, начнут по выходным дням часами, часовыми поясами, прайм-таймами мочить премьер-министра. Устоит ли его волшебный рейтинг, словно бы настоянный на целебных тувинских травах?
Пожалуй, что и не устоит. В силу общей готовности граждан поверить в худшее, в принципиальную коррумпированность любой власти: «Банду N. под суд!». А кто такой N. — имеет значение лишь в конкретно-исторических обстоятельствах: на этом месте может оказаться каждый, и колокол недоверия звонит по всем высшим должностным лицам. Если угодно, это такая русская конвенция, Пакты Монклоа по-русски, предмет общего согласия — наверху жируют за наш счет. И модель Петророссии, общественный договор нефтяных лет «пассивность в обмен на крохи с нефтегазового пира» лишь камуфлировали это крепнущее убеждение населения. Часть которого помалкивала, а другая часть принимала на вооружение стратегию «старших братьев» и тоже начинала коррумпироваться. Таким образом Россия и оказалась коррумпированной сверху донизу. А что? Такова цена стабильности. Апатии и неучастия. Отсутствия общего с государством дела.
Пример — та же Москва.
Москвичи бы и дальше спокойно жили до конца очередного срока мэра и выхода его на заслуженную пенсию под фанфары и здравицы, если бы вдруг Лужков не потерял ориентиры в центре московской гари.
Рейтинг его вяло и очень медленно склонялся вниз в течение всех десяти последних лет, но его падение в результате теледискредитации и того факта, что сверху разрешили не любить Лужкова, оказалось почти неправдоподобно обвальным. Еще в 2009 году граждане в количестве 52% мирно соглашались с тем, что Лужкову лучше бы остаться, а в 2010-м, когда события подошли к развязке, отставку поддержали 69%.
Даже когда кампания была в разгаре, многие не верили, что Лужкова снимут, потому что, говорил 31% респондентов, в Москве «мафия» (в подчиненности мэру московских судов, были убеждены 57%); причина наезда на мэра — коррумпированность, полагали 26%.
И сколько иронии и мстительности! Великий хозяйственник? Отец родной? Да как же мы без него? Ничуть не бывало: 47% респондентов по стране и 44% жителей Москвы были убеждены, что в результате отставки мэра в столице ничего трагического не произойдет (и в этом простые обыватели оказались прозорливее профессиональных экспертов, которые прогнозировали немедленный крах городского хозяйства, чего не случилось). Отставился — и отставился, надо оставить его в покое? Так нет же, 63% в стране и 58% в Москве настаивали на том, чтобы Дмитрий Медведев продолжил расследование фактов коррупции в столице. И даже по форме не вполне приличной антилужковской кампанией были удовлетворены 34% респондентов в стране и 30% в столице, что тоже, деликатно выражаясь, немало. Получается, что
рейтинги в России имеют свойство обваливаться стремительно и бескомпромиссно за считанные недели, а как только место перестает «красить» человека, немедленно уходят обаяние и магнетизм власти.
И вот что примечательно. Анализируя ситуацию с Лужковым, респонденты Левада-центра подсказывают власти выход: 51% говорит, что надо выбирать глав регионов и городов, а не назначать. Выборы могли бы снять чувство агрессии, сдобренной злорадством и неверием. Выборы позволили бы власти разделить с народом ответственность за появление того или иного первого лица территории.
Тогда бы и проблема столь быстрого обвала рейтингов на примере московского градоначальника перестала быть еженощным страшным сном наших начальников:
«— Скажите, а вам никогда не снился какой-нибудь генерал-губернатор или... даже министр?
Бендер не стал упрямиться.
— Снился, — весело сказал он. — Как же. Генерал-губернатор. В прошлую пятницу. Всю ночь снился. И, помнится, рядом с ним еще полицмейстер стоял в узорных шальварах».
