Зазаборная демократия

Открытие дороги, ведущей в город-солнце Сколково, с участием Игоря Шувалова, пути, открытого только для избранных, – наилучшее объяснение механики российского политического режима: модернизация для избранных, демократия для узкого круга, благосостояние для немногих.

Даже тогда, когда на Сколковском шоссе была дача Брежнева, проезд по дороге был свободным – Леонид Ильич не мешал жителям окрестных деревень и работникам совхоза «Заречье», производящего превосходные огурцы. Разве что иногда дорогу перекрывали для кортежа, но редко и ненадолго.

Модернизация у нас ограничивается маленьким гетто с элитным забором.

Собственно, точно так же устроено и общество – хорошо и модернизационно живется тем, кто находится на охраняемой территории. Как при совке: одни получали пайки, другие, за другим забором, – пайки. Маленькие защищенные анклавы цивилизованной жизни окружены океаном бедности, беззакония, технологий ранней индустриальной эры, первобытного быта.

За забором, точнее за зубцами, остается неприкосновенной и высшая государственная власть. Причем теперь на этот счет есть решение суда. Тверского районного суда города Москвы. Судья Сальникова не приняла к рассмотрению иск на бездействие сотрудника управления администрации президента РФ по работе с обращениями граждан на том основании, что «обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента России… что недопустимо и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей».

Прошу прощения за длинную цитату, но логика судьи, отражающая зазаборное оборонное (от всего остального мира) сознание, того стоит. Получается, что структуры, освященные именем президента, решительно неприкосновенны, что как раз и нарушает принцип разделения властей и, например, независимости судебной власти. То есть демократия по судье Сальниковой – это такой строй, где недопустимо оспаривание действий любых должностных лиц по тому только основанию, что они работают в аппарате, по сути дела – в канцелярии, обслуживающей первое лицо. Кстати, администрация президента – это неконституционный орган, его деятельность не основана на каком-либо законе. Поэтому, вынося судебное решение, судья руководствовалась не законом, а, в сущности, ведомственным актом, положением об администрации президента. Это тоже, скажем прямо, сильный шаг, опять-таки отражающий перевернутое судейское сознание:

в иерархии правовых ценностей инструкции, регламенты и положения стоят выше законов и Конституции.

А что – так живет вся страна. Чем судьи хуже основной части населения своей страны?

Вот доигрались на самом деле. Какая там судебная реформа, если у нас работают судьи, так понимающие действительность, так трактующие конституционные принципы, так выстраивающие «правовую» логику? Безнаказанность, бесконтрольность, полная оторванность от реалий своей страны – все смешалось в этом судебном определении, вершине анклавного сознания: мы – отдельно, народ – отдельно. Народ, как было сказано поэтом, огромное, страшное слово. И вот эта вся огромность остается за пределами демаркационной линии, магического мелового круга, проведенных по телу страны и материализующихся в мигалках, КПП с автоматчиками в охраняемых поселках, шлагбаумах на въезде в города-солнца, судебных решениях о неподсудности мелких клерков федеральной номенклатуры.

Отгородились от всего живого до такой степени, что не исполняют простых служебных требований: иск был подан после того, как из администрации не был получен ответ на жалобу в установленный законом 30-дневный срок. Управление по работе с обращениями – это, по-старому, отдел писем (в некоторые эпохи – подотдел писем общего отдела) ЦК КПСС. Вот в ту эру до суда дело бы не дошло. И не потому, что он самый гуманный в мире, как известно из советского кино. А потому что сотруднику ЦК, который допустил ошибку, голову бы просто оторвали.

Странные у судьи Сальниковой и представления о неприкосновенности президента. Если доводить цепочку ее рассуждений до логического конца, следует предположить, что выборы главы государства – это покушение на его конституционно-правовой статус. Что за дерзость – богов же не выбирают. Как и времена. Как и диктаторов. Что уж говорить об импичменте – это вообще недопустимая штука, не говоря уже о спящем характере нормы: последний раз речь о нем заходила аккурат в начале путинской эры, в 1999 году, когда президентом был Борис Ельцин.

Политическая реальность превращается в театр абсурда с открытием закрытых дорог и запретом на демократию силой судебного решения.

Ничего нового в этом нет, на том стояла и стоит путинская Россия: они отдельно, мы – отдельно. А если вы еще и не бюджетник, то связи с государством у вас нет никакой. Вы в нем не нуждаетесь, как и оно в вас.