Деньги как с куста

Зелень должна приносить хоть какую-то прибыль, а экологию надо поставить на прочные рельсы коммерции. Примерно так я понял предложения Института экологии города, прозвучавшие на прошлой неделе. Суть предложений состоит в том, чтобы сделать платным вход в некоторые парки Москвы, отдав развитие рекреации в специально отведенные местах в руки частного бизнеса.

Логика рассуждений инициаторов и приводимая ими аргументация довольно типичны для представителей нынешнего российского чиновничества (поскольку бюджет вышеозначенного института в подавляющей своей части формируется за счет бюджета города Москвы, то руководству института, как мне кажется, пристало рассуждать в унисон с городскими властями, ни в чем им не перечить, а только лишь стараться угадывать их эманации).

Итак, для начала обычно выдается плач на тему «ой, нету денег, нету денег!». То есть бюджетных денег города ну никак не хватает на удовлетворение все более возрастающих потребностей любимых москвичей в комфортном экологическом отдыхе в парках и скверах все более хорошеющей столицы. На каждого москвича нынче приходятся жалкие 20 кв. метров зелени, а для ухода за всеми 20 тысячами га выделяется денег из расчета 4 копейки на гектар. Бедные мы, бедные…

Далее обычно идет отсыл к так называемому общественному мнению или «многочисленным просьбам трудящихся»: мол, чуть ли не каждый второй москвич, согласно опросам все того же института, просто с превеликой радостью будет платить жалкие 50 рублей в неделю за право погулять в благоустроенном коммерческом парке. И будет собрано деньжищ аж по 300 рублей на квадратный метр зелени. Деньги буквально начнут расти на деревьях.

Позвольте, но почему же по 50 руб. и только раз в неделю? А если каждый день и по 100? А кто проводил эти чудные опросы? Впрочем, это все банальные пропагандистские приемчики.

Впечатлив всех своими скрупулезными подсчетами (вот бы все расчеты у нас потом и сбывались) и заручившись поддержкой некой виртуальной «общественности», потом обычно наши чиновники выдают на-гора апелляцию к «иностранному опыту». Апелляции эти, как правило, скроены по единым лекалам. Они производятся очень уверенным тоном (уверенность эта проистекает в основном из того, что активно ездящих по заграницам наших соотечественников – жалкие 5–6 процентов населения, поэтому мало кто может поймать апеллирующего к «загранице» чиновника на вранье). При этом непременно допускается некоторое сознательное передергивание фактов, произвольная, выборочная их трактовка под угодные выводы вне всякого контекста, который прояснял бы, как на самом деле в этой самой загранице соотносятся выгодные нашими чиновниками факты с другими, которые им совсем не выгодны. Между тем именно такой контекст подчас в корне меняет суть и правомерность подобных апелляций.

К примеру, люди из московского Института экологии утверждают, что чуть ли не по всей Европе эти самые городские парки платные. Вот, к примеру, в Брюсселе, говорят они нам, аж «99% зеленых зон содержится за счет частных инвестиций». Может, оно в Брюсселе и так, и именно «99%», но только в этом просто до неприличия зеленом и вечно цветущем городе, где соловьи поют и белки скачут прямо под окнами зданий евробюрократии, мне не встречалось ни одного платного городского скверика или парка. Частный бизнес как-то сам разбирается с городскими властями без того, чтобы продавать билетики по 2 евро любителям прогуляться перед сном. Тематический парк под Брюсселем «Мини-Европа» – да, платный. Как является платным парижский «Диснейленд» или «Леголенд» в Германии или близ Копенгагена, да и вообще все другие парки развлечений и аттракционов. Как является платным въезд на территорию, скажем, национальных парков во многих странах мира. Но это ведь не одно и то же, что городской сквер, пусть даже с фонтаном и лебедями, не так ли?

В разговоре со мной один из представителей указанного московского института уверял меня, что вот и в Лондоне есть «платные городские парки». Потом, правда, оказалось, что речь всего лишь идет о мини-зоопарке в Ридженс-парке и о какой-то детской площадке на территории Гайд-парка, которую я, честно говоря, сколько ни гулял бесплатно по Гайд-парку, на своем пути не встретил. В Лондоне все обычные городские – при этом роскошные, огромные, в самом центре города — парки и скверы совершенно бесплатны для всех, в том числе для резвящихся там на воле собак.

Но более всего любопытно то, что данная творческая инициатива московских спецов прозвучала почти сразу после того, как сами московские власти с гордостью рапортовали о том, что бюджет Москвы превзошел прошлогодний бюджет Нью-Йорка. А это, между нами, 50 миллиардов долларов. В Нью-Йорке при этом тоже нет платных городских парков и скверов, а громадный Центральный парк, знакомый каждому по многочисленным голливудским фильмам, расположенный в самом центре дорогущего Манхэттена (по обеим сторонам парка не найдешь даже студию дешевле полутора миллионов долларов) за более чем сотню лет своего существования не пережил ни одного даже самого робкого покушения осуществить столь любимую московскими властями точечную застройку. Даже «элитным» жильем и развлекательно-деловыми центрами. Судя по виду этого парка, на его содержание выделяется из городского бюджета (то есть из налогов) намного больше денег, чем 4 копейки на гектар. И получается, что мэру Блумбергу его бюджета хватает на содержание городских парков, а мэру Москвы Лужкову – никак нет.

Мэру Москвы вообще «не хватает денег» (по совокупной массе своей, напомним, соразмерных бюджетам Нью-Йорка или Лондона), чтобы не то что превратить Москву в город, комфортный для жизни и работы, но даже и на то, чтобы хоть как-то удержать ситуацию от непрекращающегося и становящегося все более нетерпимым ухудшения комфорта московской жизни. И дело тут, как все прекрасно понимают, не только в парках и зеленых насаждениях.

Как многие отлично понимают и то, что в конкретных условиях московской «вертикали власти» коммерциализация этих самых зеленых насаждений не приведет ни к какому реальному улучшению дел в этой сфере. Будут лишь созданы всевозможные ЗАО или ОАО для «друзей и близких Кролика». Они и будут питательно кормиться с этих самых зеленых насаждений не столько к вящей радости гуляющих там обывателей и их деток, сколько к материальной выгоде окормляющих своим покровительством эти конторы городских начальников.

Можно еще, следуя нынешней федеральной моде на создание всевозможных никому не подконтрольных и не подотчетных ФГУПов и госкорпораций, соорудить некий такой «фгупик» под романтичным называнием «Зелень – в кассу».