Как стало известно «Газете.Ru», вопрос о возможности создания национального рейтингового агентства в четверг, 17 апреля, обсуждается на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Представитель секретариата первого вице-премьера подчеркивает, что совещание носит аналитический характер. Планируется обсудить целесообразность и варианты создания рейтингового агентства в России или с участием России.
Создание собственного рейтингового агентства в России вызвано необходимостью избежать монополии Запада в сфере составления кредитных рейтингов, пояснял первый вице-премьер Игорь Шувалов в интервью журналу Forbes. В правительстве считают, что западные агентства, монополизировав российский рынок, не дают объективной картины состояния дел в российской экономике. А спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко прямо заявила, что западные РА ангажированы правительствами иностранных государств.
И в российском, и в глобальном масштабах сохраняется олигополия «большой тройки» американских рейтинговых агентств – Standard & Poor's, Moody's и Fitch, отмечает Константин Бушуев, начальник отдела анализа рынков «Открытие-Брокер».
В США на долю этих компаний приходится около 97–98% всех рейтингов, а в мире в целом – около 95%. В ЕС с момента принятия нового законодательства в 2009 году зарегистрировано около 20 частных агентств.
Тема создания национального рейтингового агентства вялотекущая: чиновники обсуждают ее с 2008 года, когда грянул глобальный экономический кризис. Lehman Brothers имел высокие рейтинги международных рейтинговых агентств, в частности Moody's и Fitch, но это не спасло его от банкротства, как и мировую экономику. С тех пор в России ведутся разговоры о необходимости создания суверенного рейтингового агентства, объективного и независимого, взамен «большой тройки» международных рейтинговых агентств, представленных и в России.
Клиенты рейтинговых компаний: страны, регионы и города, банки, страховые, инвестиционные и управляющие компании, предприятия реального сектора экономики, пенсионные фонды, лизинговые компании, небанковские кредитные организации.
Агентство Moody's в конце марта поставило суверенный кредитный рейтинг России на пересмотр с возможностью понижения из-за влияния кризиса на Украине на экономику страны. Fitch изменило со стабильного на негативный прогноз по долгосрочным выплатам Сбербанка, Внешэкономбанка, Россельхозбанка и Газпромбанка. Также Fitch ухудшило долговой прогноз для пяти самых богатых российских регионов — Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа.
Standard & Poor's пересмотрело прогноз по суверенным рейтингам России также со стабильного на негативный.
Стоимость услуг российского рейтингового агентства – от $10 до $30 тыс. (в некоторых случаях до $50 тыс.). От $200–250 тыс. оценивает свою работу S&P (для Сбербанка цена рейтингования выше).
«Присвоение рейтинга зарубежного агентства стоит дороже, чем продление. У российских рейтинговых агентств нет существенной разницы в стоимости», — отмечает источник в одном из рейтинговых агентств.
Агентство с чистого листа
Источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией, отмечает, что задачи по работе с западными рейтинговыми агентствами никто не отменял. Но обсуждение создания собственного агентства идет. Рассматривается несколько вариантов. Первый – создать агентство с нуля и на законодательном уровне уравнять его в правах с «большой тройкой».
Сейчас в нормативных документах Минфина и ЦБ есть указание на применение международных рейтингов от «большой тройки», если частный банк претендует на размещение средств федерального бюджета, на участие в федеральных целевых программах, в инвестпроектах госкомпаний, в софинансировании программ региональных и муниципальных органов власти.
Администрация Костромы объявила о планах по выпуску муниципальных облигаций и в настоящее время обсуждает возможность оценки состояния муниципальных финансов и присвоения рейтинга от Fitch и Moody's, рассказала «Газете.Ru» заместитель главы администрации Костромы Екатерина Чижова. В случае выхода региона на внешний рынок займов он должен иметь кредитный рейтинг от «тройки», присвоенный «международной тройкой» или как минимум двумя международными агентствами и быть не ниже суверенного рейтинга России. Это прописано в постановлении правительство от 20 января 2014 года. Сейчас этим условиям соответствуют лишь два региона – Москва и Санкт-Петербург.
Для того чтобы заимствовать на внутреннем рынке, рейтинг не нужен, говорит Чижова. «Но в таком случае мы сможем привлечь средства на менее выгодных для нас условиях», — добавила она.
К рейтингам «большой тройки» доверие выше, признает Чижова.
На рейтинги «большой тройки» ориентируются не только западные инвесторы, но и российские компании. От рейтинга в том числе зависит стоимость заемных средств. Отказаться от них и перейти на российские рейтинги практически невозможно, говорит «Газете.Ru» источник на банковском рынке.
«Я понимаю Минфин, который ставит условие по наличию у банка или компании рейтинга от «большой тройки» западных агентств, когда речь идет о госзакупках или проектах, в которых задействованы бюджетные средства, деньги налогоплательщиков. Здесь необходимо максимально минимизировать риски, и качество рейтинга частично решает эту проблему», — считает Кирилл Семенов, зампредседателя правления МСП Банка.
Рейтинг по поручению государства
Второй вариант — выбрать одно из действующих российских агентств и придать ему статус национального. Этот вариант выглядит более жизнеспособным. Тем более что желающие стать избранным агентством имеются. В реестре аккредитованных рейтинговых агентств – утверждается Минфином и ведется с 2004 года – указаны девять компаний соответствующего профиля. Три из них международные, остальные российские. Наиболее крупные — «Эксперт РА», Национальное рейтинговое агентство (НРА), AK&M и «Русрейтинг». Их можно сравнить по количеству сотрудников. Сейчас в «Эксперт РА» работает 50 аналитиков, в НРА – 17, в остальных агентствах – до 10.
Менеджмент НРА не в восторге от идеи объединения агентств.
«Объединять существующие российские рейтинговые агентства просто так не получится – на это нужно решение частных акционеров. Мне кажется, это достаточно сложно и до этого не дойдет», — говорит гендиректор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.
Как сообщает источник «Газеты. Ru» в «Эксперт РА», на рабочих совещаниях в агентстве обсуждался сценарий создания национального агентства на базе присоединения к агентству «Эксперт РА» других российских агентств. В случае, если «Эксперт РА» получит государственный статус, наём сотрудников S&P, Moody's и Fitch не запланирован. «В Эксперт РА хорошо построен обучающий процесс, поэтому нам дешевле и проще взять студентов и выпускников и обучить их всему с нуля», — говорит один из сотрудников агентства. Предпосылки для высоких ожиданий у агентства имеются.
«Эксперт РА» считается самым крупным из отечественных рейтинговых агентств. «По объему бизнеса «Эксперт РА» примерно в три раза больше Национального рейтингового агентства, а остальные агентства в три раза меньше НРА», — отметил один из сотрудников рейтинговых агентств. С конца 2013 года это агентство контролируется ВЭБом. В прошлом году ВЭБ через аффилированные структуры увеличил свою долю в «Эксперт РА» почти до 57%.
ВЭБ использует рейтинги «Эксперт РА» при выдаче субординированных кредитов. «Дочка» ВЭБа — МСП-банк – опирается на рейтинги «Эксперт РА» к страховым компаниям и банкам, участвующим в софинансировании проектов, под которые выделяются госсредства. Наличие рейтинга — обязательное требование к банкам — партнерам МСП-банка.
«Эксперт РА» — кандидат номер один на преобразование в национальное агентство. Но тогда агентство, созданное на ресурсе «Эксперт РА» и контролируемое госкорпорацией ВЭБ, будет фактически государственным.
Однако значимость рейтингового агентства для инвесторов базируется на доверии к нему со стороны всех участников рынка, а в случае с российским агентством здесь могут быть проблемы, учитывая настороженное отношение иностранцев к любому госинституту в России, отмечает Дмитрий Полевой, главный экономист банка ING по России и СНГ. «Маловероятно, что иностранцы будут серьезно полагаться на рейтинги такого агентства», — считает Полевой.
Под прикрытием Китая
Параллельно обсуждается и возможность создания международного рейтингового агентства, учрежденное Россией совместно с Китаем, Индией, другими развивающимися странами. Создание собственного агентства и кооперация с другими странами не взаимоисключающие друг друга варианты.
На создании международного агентства настаивает президент ВТБ Андрей Костин. России нужно не национальное, а международное рейтинговое агентство. Но без участия США или Европы. «Создание национального рейтингового агентства не решит поставленную задачу, — считает Костин. — Нам надо искать точки опоры для создания международной системы рейтингов, для того чтобы снижать зависимость от американских рейтинговых агентств». По словам Костина, ситуация с рейтингами беспокоит не только Россию, но и Евросоюз, и Китай.
Китайское рейтинговое агенство Dagong Global Credit Rating Co. было основано в Китае в 1994 году. Инициаторами создания агентства выступило министерство торговли и коммерции КНР, а также Народный банк Китая.
Нagong Global Credit Rating считается одним из немногих известных неамериканских рейтинговых агентств. Штаб-квартира агентства расположена в Пекине. Также Dagong имеет филиалы в Гонконге, а также в некоторых европейских странах, в том числе и в России. В 2010 году рейтинговое агентство подало документы в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, однако получило отказ в регистрации и ведении деятельности на территории Соединенных Штатов Америки.
Агентство занимается анализом, оценкой, а также присвоением долгосрочных и краткосрочных кредитных рейтингов ряду китайских компаний, а также наравне с «большой тройкой» проводит анализ и оценку суверенного кредитного рейтинга многих стран.
Dagong известен своей консервативной позицией относительно суверенных кредитных рейтингов стран ЕС и США, рейтинги которых заметно ниже рейтингов, присваиваемых «большой тройкой». Так в октябре 2013 года Dagong снизило суверенные рейтинги США по долговым обязательствам в национальной и иностранной валютах с A до A-, сохранив негативный прогноз.
На Китай ссылался и Шувалов. «Они предлагают России работать вместе, чтобы рейтинги невозможно было бы включать и выключать по решению правительств», — аргументировал Шувалов.
Виноватых не бывает
Но наказать рейтинговое агентство за ангажированность или непрофессиональный подход не получится.
«Что касается юридической ответственности, суды в США и других странах неоднократно подтверждали, что рейтинговому агентству не может быть предъявлен иск за публикацию рейтингового мнения (о риске дефолта в будущем), которое они посчитали верным на момент публикации», — пояснили «Газете.Ru» в агентстве S&P.
Несмотря на то что ретроспективный анализ позволяет сделать полезные выводы, он не может и не должен быть основанием для судебного иска против рейтинговых агентств, добавляют в агентстве. «Если «Форбс» будет брать взятки при составлении рейтинга самых богатых людей планеты, то за это надо наказывать. Это умышленное действие. Если агентство вынесло ошибочное суждение непреднамеренно, то наказания быть не должно», — говорит Сергей Пятенко, член экспертного совета по деятельности рейтинговых агентств Министерства финансов России
Мнения экспертов относительно вариантов создания рейтингового агентства разделились. Создавать национальное рейтинговое агентство или международное совместно с Китаем (или кем-то еще) только ради того, чтобы отказаться от услуг «большой тройки», смысла нет, уверен Кирилл Семенов, зампред правления МСП-банка. «Появление нового агентства должно быть востребовано рынком. Искусственно созданная структура быстро превратится в узкоспециализированное учреждение, обслуживающее ограниченный круг операций», — говорит Семенов.
По его мнению, власти должны создавать условия для развития тех российских рейтинговых агентств, которые уже есть. Пусть они растут, совершенствуют методики, зарабатывают репутацию, добавляет Семенов.
В создании еще одного рейтингового агентства уровня «большой тройки» есть большая необходимость, возражает Пятенко. «Предпочтительнее вариант создания агентства, учрежденного Россией, Китаем, Индией и другими странами БРИКС. Чем более интернациональным будет новое агентство, тем больше шансов, что монополия американских агентств, управляемых из одного центра, будет разрушена. И это пойдет на пользу глобальному рынку в целом, а не только России», — говорит Пятенко.
Вот что ответил головной офис агентства Standard & Poor's на вопрос «Газеты.Ru» о том, как учитываются политические риски при вынесении прогнозов и рейтингов для стран и компаний.
История суверенных дефолтов показывает, что управленческий и политический риски являются одними из основных движущих сил экономической политики, которые приводят к тому, что суверенные эмитенты не в состоянии погашать свои долговые обязательства. Именно поэтому политические факторы всегда были важной частью нашего анализа.
Большинство суверенных дефолтов произошло, потому что политика правительства, которое позднее допустило дефолт, была слабой и плохо подготовленной к неожиданному повороту событий. Война, смена режима, другие формы политической нестабильности и резкого ухудшения условий торговли являются примерами таких потрясений. Когда фискальная или денежно-кредитная политика правительства оставляет ему мало места для маневра после «шоковых потрясений» или когда экономическая политика не поддерживает устойчивый экономический рост, как правило, настроения инвесторов быстро меняются. Это, в свою очередь, обусловливает повышение стоимости финансирования и в некоторых случаях приводит к тому, что дефолт правительства становится предпочтительным политическим ответом на ситуацию.
В нашей методологии присвоения рейтингов суверенным эмитентам рассматриваются факторы, которые, как мы считаем, могут повлиять на готовность и способность суверенного правительства обслуживать свой долг в срок и в полном объеме. Мы оцениваем пять ключевых факторов: 1) эффективность институциональной среды и государственного управления (он же «политический риск»); 2) структура и перспективы роста экономики; 3) внешняя ликвидность и внешняя инвестиционная позиция; 4) финансовая гибкость и бюджетные показатели, включая уровень долга и условных обязательств; и 5) гибкость денежно-кредитной политики.
Каждый фактор мы оцениваем на основе качественных и количественных индикаторов, которые мы подробно описываем в нашей методологии.
Политический риск оценивается в первую очередь в рамках качественного анализа, поскольку в настоящее время еще нет устоявшейся общепринятой модели его. Тем не менее наша методология определяет те политические характеристики, анализ которых мы проводим. Например, мы оцениваем эффективность, стабильность и предсказуемость государственных институтов и политики и анализируем влияние этих факторов на способность суверенного правительства обеспечивать устойчивость государственных финансов, сбалансированный экономический рост и эффективность (адекватность, своевременность) реагирования правительства на экономические или политические потрясения. Кроме того, мы оцениваем степень прозрачности и достоверности данных суверенных эмитентов, процессы, а также геополитические риски.
В рейтинговом анализе мы всегда определяем вес политических рисков, который является вещественным фактором в нашем понимании кредитного риска, как и для других участников рынка.
В заключение следует отметить, что наш анализ не основывается ни на какой идеологии и не выражает никакой политической позиции Мы стремимся предоставить инвесторам независимое аналитическое мнение относительно риска дефолта, которое они могут использовать как один из многих факторов при принятии инвестиционного решения.
Разрушить доминирование «большой тройки» и создать конкуренцию между рейтинговыми агентствами – это тоже не решение проблемы ангажированности. «Конкуренция подразумевает борьбу между рейтинговыми агентствами за более высокие заработки от привлечения компаний, заинтересованных в рейтинговании. Основная же цель рейтинговых агентств в максимально объективной оценке финансовой стабильности оцениваемых компаний и их кредитоспособности», — говорит Константин Камбулов, президент ФК «Инвестпрофит».
Правильнее сделать акцент не на конкуренции между агентствами, а на квалификации агентств и прозрачности их методик, на реноме агентств, на том доверии, которое вызывают результаты их оценок у компаний, желающих получить рейтинг, и у их контрагентов и клиентов, добавляет Камбулов.
В Standard & Poor's сообщили, что проблема ангажированности рейтингов решается так: «Мы разделяем аналитическую и коммерческую виды деятельности и не оплачиваем работу аналитиков исходя из уровня рейтингов, за присвоение которых они отвечают. Кроме того, регуляторы ведут наблюдение за тем, как мы решаем вопросы, связанные с потенциальными конфликтами интересов».
Агентство напомнило, что в декабре 2012 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам опубликовала отчет, в котором утверждается, что ни одна бизнес-модель рейтингового агентства не совершенна. «Тем не менее мы считаем, что модель «платит эмитент» обеспечивает участникам рынка наибольшую прозрачность», — пояснили «Газете.Ru» в агентстве Standard & Poor's. Ввиду того что эта модель предусматривает бесплатное предоставление публичных рейтингов всем инвесторам, она позволяет избегать избирательного раскрытия информации и одинаково доступна для всех участников рынка. Наличие информации о рейтингах в открытом доступе означает, что рейтинги и прогнозы находятся под ежедневным наблюдением участников рынка, уточнили в агентстве.
