Цивилизация
Миноритарии одной из структур «Мечела» утверждают, что им удалось не допустить вывода средств этой структуры за границу. Речь идет о металлургической компании «Уральская кузница», в которой «Мечелу» принадлежит 96,5%. Санкт-петербургская управляющая компания «Арсагера», владеющая миноритарным пакетом (менее 1%) в «Уральской кузнице», во вторник сообщила, что ей удалось вернуть выведенные за рубеж средства.
«Уральская кузница» в начале 2013 года приобрела у кипрского офшора «Киберлинк Лимитед» 99% ломозаготовительного предприятия «Ломпром Ростов» (сейчас носит название «Мечел Втормет»), заплатив 4,6 млрд руб. Однако «Арсагера» сочла цену нерыночной и потребовала аннулировать сделку. Кстати, завышенной цену покупки сочла не только «Арсагера». В феврале, после объявления о сделке, акции «Уральской кузницы» на ММВБ рухнули более чем на 30%. Впоследствии бумаги подешевели еще больше: их стоимость упала более чем вдвое.
«Арсагера» подала иск к «Уральской кузнице», обратилась в совет директоров компании и подала жалобу в ФСФР. В результате этого выведенные за границу средства были возвращены.
Как сообщает «Арсагера» во вторник, сумма возврата составила около $148 млн.
«Мечел», как основной акционер «Уральской кузницы», не хочет выплачивать дивиденды, а «Уральская кузница» — прибыльный актив (в этом году прибыль компании прогнозируется в районе 2 млрд руб.), — рассказывает представитель «Арсагеры». — Нераспределенной прибыли «Уральской кузницы» накопилось уже более 10 млрд руб., и мы считаем, что «Мечел» пытался вывести часть этих денег, приобретя через «Уральскую кузницу» за 4,6 млрд руб. «Ломпром Ростов».
Собеседник «Газеты.Ru» отметил, что, согласно отчету оценщика, приглашенного «Арсагерой», реальная цена этого актива была вообще минусовой и составляла минус 32 млн руб.
«Нам удалось вернуть деньги в «Уральскую кузницу», однако теперь компания по указанию основного акционера выдает крупные займы. Общая сумма превысила 8 млрд руб., в нее вошли и те 4,6 млрд руб., — рассказывает представитель управляющей компании.
Сейчас «Арсагера» затребовала документы по этим займам.
В «Мечеле» «Газете.Ru» заявили, что компания опровергает все обвинения. По словам представителя «Мечел», 4,6 млрд рублей — это не цена одной компании, но возвратный гарантирующий депозит в сделке по приобретению целой группы ломозаготовительных компаний. Цена каждой компании определялась на основании отчета независимого оценщика. «Ломпром-Ростов» был одной из компаний группы, дочерние предприятия которой включали в себя целую сеть из более чем десяти ломозаготовительных баз по всей России, — рассказывает собеседник «Газеты.Ru». — По итогам независимого аудита активов, проведенного в ходе сделки, «Мечел» отказался от приобретения почти всех компаний, кроме «Ломпрома» в Ростовской области, которая и была приобретена по рыночной цене за 16 млн рублей. Депозит в объеме 4,6 млрд рублей был возвращен компании». Представитель компании отмечает, что иски и жалобы миноритариев остались без удовлетворения, поэтому никак не могли повлиять на сделку. Заявления «Арсагеры» в «Мечеле» называют попыткой очернения деловой репутации компании путем распространения неполной и непроверенной информации.
Источник в металлургической отрасли говорит, что такими путями глава и владелец «Мечела» Игорь Зюзин возвращает долги. «Сначала он пытался купить по очевидно завышенной цене дешевый актив, теперь эти деньги меняют хозяина под видом займов», — поясняет источник. Другой собеседник, напротив, видит со стороны миноритариев «намеки на шантаж с целью продать подороже свой пакет».
По словам аналитика ФГ БКС Олега Петропавловского, долгов у «Мечела» действительно много. По оценкам рынка, итоговая сумма долга за 2013 год составит около $10 млрд. Эксперт говорит, что это связано с тем, что до кризиса «Мечел» практически все свои покупки совершал в долг. А в результате кризиса продукция компании подешевела, то есть «Мечел» не смог получить ту прибыль, которую планировал.
За прошлый год «Мечел» получил $1,7 млрд убытков, продемонстрировав худшую в отрасли рентабельность.
«Схем по выводу денег очень много, и хотя миноритариям, безусловно, необходимо каждый раз оспаривать сомнительные с их точки зрения действия компании, однозначной практики в пользу миноритариев в российских судах на сегодняшний день не сформировалось», — комментирует партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин.
По словам юриста, многое здесь зависит и от доли миноритария, от его веса. А также от того, удастся ли истцу доказать какие-то налогово-правовые или даже уголовные нарушения.
