Проиграли 1,3 миллиарда

Игорный бизнес становится убыточным для государства

Екатерина Брызгалова 28.11.2011, 22:11
Thinkstock/Fotobank.ru

Государственные инвестиции в создание игорных зон оказались провальными, признала Счетная палата. Из потраченных 1,4 млрд рублей вернулись менее 100 млн рублей. Игроки не едут в резервации — удобнее добраться до Минска или нейтральной акватории вблизи Петербурга. Инвесторы не рискуют строить казино, опасаясь закрытия зон.

На создание и развитие игорных зон в 2007—2010 годах государство потратило 1,4 млрд рублей, а доходы в формате налоговых поступлений составили только 98,7 млн рублей. Анализ эффективности проекта создания игорных резерваций опубликовала Счетная палата. В материалах, представленных на коллегии СП, отмечается, что «механизм регулирования создания игорных зон не обеспечил ожидаемого экономического эффекта в части привлечения инвестиций», а «эффективность расходования государственных средств в размере более 1,4 млрд рублей на создание игорной зоны «Азов-Сити» стремится к отрицательным значениям».

После вступления в силу закона «Об игорном бизнесе» в 2007 году в России были обозначены четыре игорные зоны в Алтайском, Приморском краях, в Калининградской области и на границе Краснодарского края и Ростовской области. Тогда государство начало инвестировать средства в развитие инфраструктуры и обустройство игровых зон, начав с южной «Азов-Сити».

На обустройство инфраструктуры в «Азов-сити» ушло 97% всех государственных инвестиций. Но за три года там было построено только два казино — «Шамбала» и «Оракул».

Казино строились на деньги частных инвесторов. Источник в руководстве «Шамбалы» уточнил, что строительство казино обошлось инвесторам в 300—400 млн рублей и после года работы казино стало прибыльным, но от дальнейших инвестиций инвесторы отказываются, опасаясь высоких рисков: они считают, что игорную зону в Краснодарском крае могут закрыть.

По словам источника, посетители в казино «Шамбала» — это в основном жители Краснодарского края и соседних регионов. «Игрокам из Центральной России легче добраться до Минска, Прибалтики или выехать на корабле из Санкт-Петербурга в нейтральные воды, где можно открыть казино», — сетует он.

Паром Princess Maria с казино на борту совершает рейсы на линии Санкт-Петербург — Хельсинки — Петербург пять раз в неделю, а один раз в неделю отправляться из питерского порта в открытое море на ночь и возвращаться туда же утром.

Вице-президент Ассоциации деятелей игорного бизнеса Владимир Илюшин считает, что проект игорных зон не окупится, так как государство «изначально подошло к их созданию с политической стороны».

«Решение о создании зон совпало с предвыборной кампанией 2006 года, когда общественность была встревожена обилием игорных автоматов и казино. Политические деятели воспользовались недовольством толпы, пообещав устранить эту проблему и привлечь к себе внимание инициативами, — говорит он. — Но в правительстве не продумали экономическую сторону вопроса. Зоны слишком отдалены от центров, расположены в безлюдных местах. Налог государство получает с каждого автомата или рулетки, но казино построено всего два, и больших налоговых сборов ожидать не приходится».

По данным АДИБ, игорный бизнес давал 400 тысяч рабочих мест, из них четверть приходилась на Москву. После закрытия игорных заведений 500 человек воспользовались услугами департамента по трудоустройству. Остальные 5% уехали за границу, 20% ушли в смежные сферы, а 75% продолжают работать в нелегальном игорном бизнесе.

Илюшин вспоминает, что в течение нескольких месяцев представители игорного бизнеса подавали жалобы. Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин предлагал доработать действующий закон, чтобы можно было открывать казино и залы игровых автоматов в гостиницах и туристических комплексах. Но эта инициатива также была проигнорирована.

На коллегии в счетной палате причиной слабого интереса инвесторов к игорным зонам назвали «полное отсутствие на территориях этих зон необходимой инфраструктуры, а также нерешенность транспортной доступности при недостаточной активности администраций регионов в решении данных вопросов».

Это те проекты, которые финансировались за счет государства, сетует источник, близкий к «Азов-Сити».