Распространенная практика «налогового преследования» может быть отменена Конституционным судом. КС приступил к изучению соответствующего запроса строительной фирмы «Варм» из Омской области. От решения суда зависит,
смогут ли налоговики возвращаться на предприятия с теми же претензиями, незаконность которых уже однажды была доказана в арбитражном суде.
Что такое «налоговое преследование», заявитель почувствовал на собственном опыте. Еще в 2006 году межрайонная инспекция ФНС № 2 по Омской области проверила ООО «Варм» за 2004 и 2005 годы. По итогам ревизии компании было велено доначислить в бюджет дополнительные 4,8 млн рублей — НДС, налог на прибыль, плюс штрафы и пеня. «Варм» успешно «отбила» претензии налоговиков в областном и Западно-Сибирском федеральном арбитражах. Суды пришли к выводу, что проверки были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, а потому требования о новых отчислениях некорректны.
Вердикт, однако, не остановил фискальное ведомство. Омское налоговое управление воспользовалось статьей 89 Налогового кодекса, разрешающей назначать повторные проверки «в порядке контроля». В строительную фирму прибыли новые, теперь уже вышестоящие, фискалы, которые пришли к тем же выводам, что и наделавшие технических ошибок предшественники, — «Варм» должна бюджету несколько миллионов рублей. Но на этот раз строители обратились не только в арбитражный, но и в Конституционный суд.
Податели жалобы сомневаются в конституционности 89-й статьи Налогового кодекса РФ,
согласно которой повторная выездная налоговая проверка допустима, если ее санкционировал вышестоящий налоговый орган «в порядке контроля за деятельностью налогового органа», проводившего первый аудит. Вторичный «досмотр» возможен и по заявлению самого предпринимателя, если тот предоставил в инспекцию уточненную налоговую декларацию и по свежим данным понятно, что бизнесмен переплатил в бюджет. Повторной проверке подлежит только трехлетний период.
«Варм» настаивает, что эти нормы кодекса противоречат 8 и 10-й статьям Конституции. Первая гарантирует равную защиту всех форм собственности, вторая запрещает переоценивать судебные акты, законность которых уже проверена.
Конституционный суд сегодня принял жалобу к рассмотрению, несмотря на сомнения в том, что это надо было делать. Дело в том, что повторный арбитраж уже согласился с иском «Варм». Поэтому полпред президента в КС Михаил Кротов предлагал отказать строителям в процессе — ведь их интересы уже соблюдены. Заявители, однако, настояли на том, что их права были ущемлены, значит, дело достойно рассмотрения в КС.
ФНС настаивает, что возвращаться на победившее их в суде предприятие необходимо.
По словам представительницы службы, повторные проверки нужны «как воздух»: помогают исправлять ошибки нерадивых сотрудников, которые по недосмотру или умыслу «пропускают» положенные казне отчисления.
Как, например, в знаменитом случае с ЮКОСом. Ведь именно повторная проверка стала поводом к возбуждению уголовного дела против сотрудника налоговой Снежинска, проводившего первый аудит нефтяников.
Конституционный суд вынесет свое решение в течение месяца.
