Опасное вождение прокатило в суде

Верховный суд отказался отменять нормы ПДД об опасном вождении

Верховный суд признал законными нормы пункта ПДД об опасном вождении. Добиться отмены недавно принятой правительством нормы пытался адвокат Марат Аманлиев. По решению ВС адвокат намерен подать апелляцию. Эксперт считает дальнейшие судебные тяжбы бесперспективными.

В среду Верховный суд (ВС) России рассмотрел жалобу о несоответствии российскому законодательству термина «опасное вождение». Истец Павел Савюк и его адвокат Марат Аманлиев просили ВС признать частично недействующим новый пункт ПДД, поскольку он нарушает права граждан. Однако иск удовлетворен не был.

Напомним, термин появился в ПДД в конце мая 2016 года. Само понятие прописано весьма громоздко, как «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение других водителей в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба». В списке опасных маневров, содержащихся в этой норме: невыполнение при перестроении требования уступить дорогу, перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия; несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди ТС; несоблюдение бокового интервала; резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

«Мы оспаривали законность двух норм из этого пункта ПДД — «боковой интервал» и «перестроение при интенсивном движении», — рассказал «Газете.Ru» Аманлиев. — В первом случае, никому не известно, что это за величина. В ПДД, конечно, есть пункт, в котором говорится о необходимости соблюдения водителем бокового интервала, но указано лишь, что расстояние должно быть безопасным. В случае с «перестроением при интенсивном движении» также нет конкретики, поэтому непонятно, как инспектор будет определять нарушение. Если это не понятно нам, то не будет понятно и водителям, и сотрудникам ГИБДД, и судьям».

Кроме того, по мнению адвоката, в действующей формулировке нет указания на временной промежуток, в течение которого неоднократное совершение одного действия считается опасным вождением.

«Исходя из формулировки, можно один раз в октябре совершить маневр, еще раз — в ноябре и стать опасным водителем», — приводит пример собеседник.

Адвокат уверен, что оспариваемые нормы содержат коррупциогенный фактор, поскольку сотрудники ГИБДД получат возможность трактовать любые, вполне законные маневры водителя на дороге как нарушения.

В свою очередь ответчик по иску представитель МВД РФ Гайк Марьян просил суд отклонить жалобу. «В этой норме «опасное вождение» ничего нового нет, все эти пункты давно закреплены актами закона, — приводит его слова «Интерфакс». — При разработке новой нормы «опасное вождение» МВД не стало ничего добавлять, эти правила должен знать любой автомобилист.

Проблема опасного вождения стала очевидной, и ее нужно решать. Все уже видели на своих телеэкранах массовые ДТП с жертвами.

Очень жаль, что многие водители считают, что им можно поиграть во все эти «шашки» и «шахматы» на дорогах, а до других участников движения им дела нет».

Представитель Генеральной прокуратуры также выступил против удовлетворения иска.

Судя по выступлению юриста МВД в ВС, риторика властей не изменилась с тех пор, когда нормы об опасном вождении обсуждались и утверждались правительством. Критику экспертов относительно расплывчатой формулировки чиновники до сих пор не признают и обращают внимание в основном на то, что активную борьбу с лихачами с чего-то надо было начинать.

«Бороться с лихачами, которые играют в «шашки», подрезают, безусловно надо. Но закон должен быть написан максимально просто и понятно», — возражает чиновникам Аманлиев.

Причины, по которым иск не был удовлетворен, пока неизвестны, поскольку на заседании огласили только резолютивную часть постановления ВС.

«Верховный суд постарался вникнуть в эту жалобу, задавал нам вопросы, но все же изначально, как мне показалось, был скептически настроен к нашему иску, — резюмирует собеседник «Газеты.Ru». — После того как мы изучим мотивировочную часть решения ВС, то обжалуем его в Апелляционной коллегии ВС».

Координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов не верит в успех защитников прав российских автомобилистов. «Проблема иска была в том, что оспаривалось постановление правительства — это бесперспективное дело, — говорит Шкуматов «Газете.Ru». —

Можно попытаться переубедить власти в публичном пространстве. Но занять это может несколько лет, как было в случае с нулевым промилле».

Напомним, что наказания за опасное вождение в КоАП РФ пока не предусмотрено — его должна установить Госдума в течение осенней сессии. В МВД предложили наказывать нарушителей штрафом в размере 5 тыс. руб.