— 26.10.10 19:35 —

ТЕКСТ: Виктор Мараховский

ФОТО: ГУВД г. Москвы

Левада-центр провел опрос среди россиян из 44 регионов, чтобы выяснить их мнение о следствии по делу ДТП «ЛУКойла». Оказалось, что демонстративная публичность следствия не помогла завоевать доверие населения к его выводам. 68% опрошенных не верят результатам следствия.

Аналитический центр Юрия Левады провел опрос по теме аварии с участием вице-президента «ЛУКойла» Анатолия Баркова. В репрезентативной выборке приняли участие 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 127 населенных пунктах 44 регионов страны. Статистическая погрешность данных исследования, по словам авторов, не превышает 3,4%.

Из результатов следует, что в виновность погибших врачей (и, соответственно, невиновность водителя Баркова) жители России не верят.

Столкновение служебного Mercedes S500, пассажиром которого был вице-президент «ЛУКойла» Анатолий Барков, и Citroen C3, в котором ехали врачи Ольга Александрина и Вера Сидельникова, произошло 25 февраля. В результате женщины погибли. Официальное расследование пришло к выводу, что на встречную полосу выехала Александрина, тем самым спровоцировав столкновение со встречным авто. В свою очередь, независимые эксперты, опубликовавшие свои выводы на сайте Федерации автовладельцев России, полагают, что на встречную выехал Mercedes, а официальное расследование велось предвзято.

На вопрос «слышали ли вы о февральском ДТП на Ленинском проспекте?» 5% опрошенных признались, что слышали и внимательно следили за ходом дела. «Много слышали» 34%. Вариант ответа «что-то слышал, но не знаю, в чем суть» выбрали 28% опрошенных. «Впервые слышу об этом», – ответили треть россиян, или 33% опрошенных.

Большая часть респондентов (83%) узнали о случившемся по телевизору, 5% – через интернет, 2% – услышали по радио, 2% – прочли в газетах и журналах. 4% услышали от знакомых и друзей. Прочие указали другой источник информации или затруднились ответить.

На вопрос, каким источникам информации они более всего доверяют в освещении подобных случаев, россияне в большинстве ответили, что центральному телевидению (76%).

Далее следуют центральные газеты (16%) и интернет-издания (10%). Интернет-общению в блогах и на форумах доверяют всего 5%.

При этом официальную версию следствия в итоге поддержали лишь 13% опрошенных (из тех, кто в курсе случившегося). В то время как выводам независимых экспертов, официальную версию опровергающих, доверяет 68% россиян.

Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы семей погибших в аварии врачей, считает, что именно освещение инцидента и следствия в СМИ заставило россиян усомниться в выводах официального следствия. «Это тот редкий случай, когда освещение хода следствия даже на телевидении шло с максимальной объективностью: высказываться давали обеим сторонам. И как результат – зрители не могли не увидеть тех противоречий, которые содержатся в официальной версии, – сказал Трунов «Газете.Ru». –

Плюс, как я считаю, свою роль сыграло появление песни «Mercedes S 666»: это, пожалуй, первый случай на моей памяти, когда уголовное дело сопровождается саундтреком. Всё это вместе и заронило сомнения россиян в выводах следствия».

В настоящий момент, по словам Трунова, он и его клиенты ожидают, когда Мосгорсуд назначит дату кассационного рассмотрения их жалобы о закрытии дела. «В связи со сменой столичной власти мы испытываем определённые надежды», – говорит адвокат.

	— 26.10.10 19:35 —
	Россияне не верят следствию по «делу «ЛУКойла» Левада-центр провел опрос среди россиян из 44 регионов, чтобы выяснить их мнение о следствии по делу ДТП «ЛУКойла». Оказалось, что демонстративная публичность следствия не помогла завоевать доверие населения к его выводам. 68% опрошенных не верят результатам следствия. http://www.gazeta.ru/auto/2010/10/26_a_3431820.shtml

Соцопрос показал, что в невиновность водителя Mercedes в столкновении на Ленинском проспекте верит меньшинство россиян

Tweet

• ОТПРАВИТЬ:
• Livejournal
• Facebook
• В контакте
• Отправить по почте
• Добавить в избранное
• Распечатать

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

darma-i

(без темы)

После первого же сообщения, что камеры не работали, я ни когда не поверю официальной версии. Что бы там подставные эксперты не заявляли - идет простая подтасовка фактов, под заранее заказанный...

Как
Тема
Комментарий

talishinskiy

Как бы то ни было

Есть еще другой суд, который не купишь за нефтебаксы. И там уже без вариантов - в ад, значит в ад...

Как
Тема
Комментарий

michal0

(без темы)

После первго же сообщение что камеры не работали я ни когда не поверю официальной версии. Что бы там эксперты не приводили. Это уже идет простая пошллифивка фактов под заранее заказанный результат.
Если бы Барков был действително невиновен то это уже бы прокрутили по ТВ в сёмках со всех...

Как
Тема
Комментарий

arjien

(без темы)

С чего тут доверять? У суда появилась замечательная формулировка "свидетельские показания недостаточно убедительны" (в вариациях). И тут и барков, и ржд и т.д. Посмотрим, что там WikiLeaks про Россию...

Как
Тема
Комментарий

nikey007

(без темы)

ЛОЖЬ, от того, что она стала публичной, не перестает оставаться ЛОЖЬЮ.

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (10)...