Цивилизация
Несколько дней назад торговый центр ЦУМ разместил в витринах здания в центре Москвы рекламные постеры скандального содержания. Главной героиней рекламной кампании детских магазинов стала школьница, которая не стесняется в выражениях. В частности, из рекламы маленькие посетители могут узнать, что все кто «не носит Prada — лохи», родительская любовь измеряется количеством купленных «шмоток», а любимые игрушки следует называть «старыми уродами».
Содержанием рекламных билбордов ЦУМа спустя несколько дней после их размещения заинтересовались в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ведомства, «фотографии рекламы из интернета переданы сотрудникам». «Но вы же понимаете, что фото не являются вещественными доказательствами, — пояснили в пресс-службе. — Поэтому в ближайшее время работники ФАС поедут к зданию ЦУМа, чтобы зафиксировать факт размещения рекламы. После того как сотрудники убедятся, что постеры действительно существуют, будет принято решение о возбуждении дела по факту размещения рекламы, которая не отвечает требованиям законодательства».
Юристы уверены, что если ЦУМ не успеет снять билборды до приезда сотрудников ФАС, у ведомства будут все основания привлечь торговый дом к ответственности за распространение неэтичной рекламы.
Андрей Зеленин, партнер юридической фирмы Lidings, пояснил, что серия рекламных постеров нарушает сразу несколько пунктов закона «О рекламе». В частности, билборд, где несовершеннолетняя девочка употребляет слово «уроды», нарушает общие требования к рекламе. «Согласно пункту шестому 5-й статьи закона «О рекламе» в рекламных сообщениях не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений», — рассказывает юрист.
Рекламное сообщение, на котором юная героиня постеров категорично заявляет «Кто не носит Prada — тот лох!» (слово «лох» через некоторое время после размещения все-таки было заклеено), нарушает 5-ю статью закона «О рекламе», в которой утверждается, что «реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц».
Некоторые сообщения рекламной кампании ЦУМа, кроме общих статей закона, нарушают и статью о защите несовершеннолетних в рекламе. Например, отчаянная просьба школьницы, адресованная папе, купить ей «туфли, шляпку, платье» прямо нарушает предписание о том, что «в рекламе не допускается побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар».
Другая цитата героини рекламных постеров, которая гласит, что в классе «от зависти все лопнули», и тем самым «создает у несовершеннолетних впечатление о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками», также противоречит закону.
Андрей Зеленин поясняет, что в случае, если суд признает рекламу неэтичной, ответственность грозит не только ЦУМу, но и владельцам брендов, которые рекламируются, рекламному агентству и даже создателям рекламы. «В случае, если суд признает требования ФАС законными, ЦУМ вынужден будет снять рекламу и заплатить от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда», — добавляет юрист.
