Не успела компания Apple выпустить свой долгожданный телефон iPhone, как вокруг него вспыхнул юридический скандал. Компания Cisco Systems заявила, что она подала исковое заявление против Apple, обвинив ее в использовании зарегистрированного названия iPhone. Исковое заявление было подано в суд Северной Калифорнии.
В Cisco считают, что имело место нарушение авторских прав на название.
Как сообщает официальный сайт Cisco, права на использование бренда iPhone перешли к компании в 2000 году после того, как она приобрела многолетнего владельца марки — компанию Infogear. 18 декабря 2006 года компания представила выпуск VoIP-телефонов под такой маркой. VoIP-телефоны — это аппараты, которые обеспечивают голосовую связь посредством интернет-сервисов (Voice IP Phones).
Как завил вице-президент Cisco Марк Чендлер, его компания и Apple вели переговоры об использовании этого имени, однако не пришли к соглашению. Судя по всему, Cisco сама хочет развивать продукты под этой маркой. «Возможности интеграции компьютера, городского, рабочего и мобильного телефонов безграничны, именно поэтому для нас важно защитить наш бренд», — подчеркивает Чендлер.
Однако проблема защиты бренда более остро стоит именно перед Apple. Дело в том, что все последние успехи компании были связаны с буквой i: речь прежде всего идет о компьютерах iMac, MP3-плеерах iPod и онлайновом музыкальном сервисе iTunes. Судя по всему, Apple собиралась «приделать» i ко всем высокотехнологическим терминам, поскольку такая единообразность создает у покупателя ощущения полной совместимости и идеологической родственности продукции компании.
Если суд в данном случае отнимет i у Apple, компании придется ломать всю глобальную маркетинговую стратегию.
В российском офисе компании Apple не смогли прокомментировать эту ситуацию. Вероятно, это связано с тем, что пока российское подразделение компании официально не назвало времени начала продаж мобильных телефонов iPhone в России.
«Брендовые войны» в сфере высоких технологий не так уж редки. Например, американская компания по производству окон Vista пыталась помешать выходу операционной системы Windows Vista, но суд встал на сторону создателя ОС — компании Microsoft. Однако в том случае компании работали на принципиально разных рынках и прямыми конкурентами не являлись. В данном же случае Apple и Cisco можно рассматривать как конкурентов.
Другой тип «брендовых» проблем, как правило, связан с «занятостью» международного товарного знака в какой-то стране.
Такие скандалы уже затронули и Россию.
Так, в октябре 2006 года возник конфликт между российским сборщиком компьютеров «Лампорт» и дочерней компанией France Telecom в России ООО «Эквант». Его причиной стало использование бренда Orange. «Такие конфликты тяжело решать, так как ключевое в данном случае понятие однородности весьма размыто», — считает юрист «Велес-Лекс» Юлия Комиссарова. В данном случае эксперт говорит именно о возможном использовании одного бренда на разных рынках различными владельцами. Например, подобная ситуация возникла в случае Windows Vista.
При этом юристы пока не могут более подробно прокомментировать будущий судебный процесс между Apple и Cisco, ссылаясь на недостаток информации. «То, что мы видим, – это надводная часть айсберга, — говорит Комиссарова. — Как юрист, я не верю, что такая крупная и авторитетная компания, как Apple, могла грубо нарушить законодательство по товарным знакам». В то же время вся информация о переговорах между компаниями, по мнению Комиссаровой, выглядит несерьезной. «Это все пока находится на уровне слухов», — считает юрист.
Дальнейшее развитие конфликта тоже пока неясно. Все зависит от того, как будут вести себя обе компании, считает Комиссарова.
С одной стороны, они могут тихо договориться между собой в досудебном порядке, с другой – они могут начать спекулировать на данном процессе, привлекая внимание к своим товарам.
Аналитики отрасли считают, что этот скандал может плохо сказаться на Apple. По мнению ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, Apple в данном случае пошла ва-банк, решив, что доходы от продаж аппарата перекроют судебные издержки. «Но в случае достаточно быстрого судебного решения по этому делу Apple, вероятно, придется проводить ребрендинг своей продукции», — считает аналитик.
Более того, вероятен запрет на продажи телефонов Apple под таким названием.
Однако судебный процесс может и затянуться. «Юристы хорошие как с той, так и другой стороны, поэтому говорить о каких-то сроках довольно сложно», — убежден Муртазин.
