В среду Госдума продемонстрировала свою решительность в полной мере. Вообще-то по факту журналистских публикаций или телесюжетов депутаты обычно постановления не принимают. Если какой депутат увидит или услышит в СМИ, что его заинтересует, то пишет он обычно по этому поводу протокольное поручение какому-нибудь думскому комитету со словами «проверить» и «разобраться». Комитет неделями проверяет и разбирается, и результаты этого разбирательства благополучно гибнут в думской рутине.
Совсем иной эффект имел сюжет Аркадия Мамонтова на государственном телеканале «Россия» (об этом репортаже и его последствиях «Газета.Ru» подробно рассказывала).
Выстроенная журналистом логическая цепочка о том, что сотрудники британской разведки финансируют российских правозащитников, в том числе, например, Московскую Хельсинкскую группу Людмилы Алексеевой, вызвали у депутатов огромный интерес. Сразу три думских комитета — по безопасности, международным делам и конституционному законодательству — к первому после показанного телефильма заседанию представили проект заявления Госдумы «О недопустимости влияния спецслужб на деятельность некоммерческих неправительственных организаций».
В своем заявлении народные избранники по сути упрекали иностранцев в неблагодарности. Потому что, как следовало из текста, Госдума «с признательностью восприняла широкое и обстоятельное обсуждение иностранными государственными и международными институтами» знаменитого законопроекта об НКО и приняла его «с учетом этого обсуждения».
Из текста следовал вывод, что депутаты пошли на уступки иностранцам, но те оказались нечестными.
«Госдума выражает обеспокоенность фактом финансирования некоммерческих неправительственных организаций лицами, осуществляющими разведывательные мероприятия на территории России, в частности, некоторыми сотрудниками посольства Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии», — недвусмысленно писали депутаты. Таким образом, сам факт связи шпионов с правозащитниками под сомнение не ставился. Авторы постановления назвали подобную деятельность недопустимой и призвали парламенты Европы принять аналогичное постановление.
Выступавший с докладом глава комитета по безопасности палаты Владимир Васильев демонстрировал, что постановление довольно мягкое и носит исключительно дипломатический характер. «Не надо заниматься политизацией происшедшего», — просил он депутатов. Член «Родины» Михаил Маркелов в ответ предложил запросить у прокуратуры сведения о том, какие все же НПО получали деньги от спецслужб. «Это изменит характер нашего заявления», — сопротивлялся Васильев. Между тем без упоминания конкретных НПО постановление носило весьма абстрактный характер.
«Я бы не хотел, чтобы парламент втягивался в шпиономанию и дискредитировал себя, принимая постановление на основе оперативной информации», — возмущался коммунист Виктор Илюхин. «Как можно принимать заявление, если неизвестно, кто и в каком объеме кого финансировал?» — вторил ему независимый депутат Владимир Рыжков.
Большей решительности требовал член ЛДПР Алексей Митрофанов. «Поймали каких-то мальчиков, называют какие-то не очень важные организации вроде Московской Хельсинкской группы, а мы в ЛДПР много лет говорим, что, например, КПРФ и «Яблоко» получают финансовую помощь из-за рубежа», — утверждал он.
В итоге антишпионское постановление поддержал 401 депутат. Против было шестеро, но среди них был, например, экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев. «Не исключено, что теперь под колпак поставят все организации, поэтому могут пострадать и честные», — предположил он.
