Цивилизация
Замоскворецкий суд Москвы огласил свой вердикт в отношении бывшего председателя Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимира Малина. Подсудимый был признан виновным в превышении должностных полномочий (статья 203 УК РФ) и в коммерческом подкупе (статья 286 УК РФ). Решением суда Малин приговорен к четырем годам лишения свободы условно и лишен права занимать государственную должность в течение трех лет.
Согласно версии прокуратуры, в 1994 году созданная при участии Михаила Ходорковского компания «Волна» приобрела 20% акций горно-химического комбината «Апатит». В 2002 году Владимир Малин помог «Волне» закрепить за собой этот пакет, который государство пыталось вернуть обратно. Для этого он от лица РФФИ заключил с «Волной» мировое соглашение, по которому фирма обязалась заплатить государству за спорные акции $15 млн, а РФФИ — отказаться от претензий на них. Генпрокуратура сочла, что в результате этого мирового соглашения государство осталось внакладе, поскольку акции «Апатита» стоили не $15 млн, а $62 млн. Малина обвинили в превышении должностных полномочий, поскольку он не только не вернул государству спорные акции, но даже не взыскал с «Волны» их полную стоимость.
Кроме того, следствие пришло к выводу, что Малин, занимая пост заместителя председателя, а после и председателя РФФИ, превысил должностные полномочия, оказывая покровительство владельцу компании «Агросфера», осуществлявшей перегрузку минеральных удобрений на базе 19-го причала в Мурманском порту. По данным Генпрокуратуры, через этот причал осуществлялась перевалка минеральных удобрений предприятиями, которые контролировались Ходорковским и Лебедевым.
За покровительство Малину и его родственникам оказывались услуги имущественного характера. В частности, благодаря перепродаже акций ряда компаний экс-глава РФФИ сумел выручить около 25 млн рублей, получил в дар два коттеджа общей площадью не менее 144 кв. метров и автомобиль «Мерседес» стоимостью 2,6 млн рублей.
Обвинитель настаивал, что Малин виновен по всем пунктам обвинения, и требовал приговорить его к 7 годам лишения свободы и лишения права занимать государственные должности в течение трех лет, защита же рассчитывала на оправдательный приговор.
Сам Малин отказался признать себя виновным, заявив, что никогда не вел переговоров с экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским и главой МЕНАТЕПа Платоном Лебедевым относительно «денежной компенсации за не возвращенные по решению суда 20% акций «Апатита», которые завершились подписанием мирового соглашения».
Но суд решил иначе и счел подсудимого виновным по всем пунктам обвинения.
Адвокат Малина Лариса Мове заявила, что защита не согласна с решением судей и после консультаций с подзащитным намерена его опротестовать. Представитель обвинения от комментариев отказался.
Решение судей юристы называют гуманным, хотя признают, что они зависели от обстоятельств. «Я никогда не был согласен с тем, что Малин в чем-то виноват, — говорит старший партнер адвокатского бюро «Добровинский и партнеры» Александр
Добровинский. — Он попал, к сожалению, под волну, однако впоследствии государство сосредоточилось на основных фигурантах «дела ЮКОСа». Но судьи, понимая, что машина запущена, были вынуждены вынести какой-либо вердикт.
Я думаю, что он вышел сухим из воды, если не считать водой этот условный срок. Все могло быть гораздо хуже».
Сам экс-глава РФФИ на оглашении приговора не присутствовал, так как находился в госпитале после сердечного приступа. Вполне возможно, что за годы судебных разбирательств здоровье Малина сильно пошатнулось, и судьи решили учесть этот факт, ограничившись условным сроком.
Между тем политологи считают, что основной причиной доброты судебной службы к Малину может быть его чиновничье прошлое.
«Он чиновник, как и очень многие другие, и он завизировал множество документов, как и ряд его коллег, — считает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Не исключаю, что власти решили не пугать чиновничество, которое и так запугано активной деятельностью прокуратуры по раскапыванию старых дел, слишком сильно. Скорее всего, сегодняшнее решение суда — это знак того, что «старые дела» любого чиновника при желании со стороны следственных органов могут быть подняты, но наказание за них не будет суровым».
