Цивилизация
В среду Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Генпрокуратуры, требовавшей отменить иск РФФИ к ЗАО «Волна» о взыскании 479 млн рублей в связи с невозвратом акций ОАО «Апатит».
Именно этот давний, начавшийся еще в 1994 году, имущественный спор лег в основу уголовных обвинений, выдвинутых против председателя совета директоров Международного финансового объединения МЕНАТЕП Платона Лебедева, а затем и владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского.
В Генпрокуратуре считают, что Лебедев и Ходорковский виновны в хищении пакета акций ОАО «Апатит», так как, по мнению следствия, именно они в 1994 году контролировали ЗАО «Волна».
Оба бизнесмена уже более полугода находятся под стражей, причем Генпрокуратура за это время успела накопать на них материала на несколько сот томов.
Но один из основных эпизодов базировался именно на деле ОАО «Апатит».
19 ноября 1998 года все проблемы вокруг акций «Апатита» были полностью урегулированы судебным решением. После этого Счетная палата провела проверку — и тоже не выявила каких-либо нарушений в действиях Российского фонда федерального имущества. Дело было сдано в архив, казалось — навсегда.
Но зимой прошлого года первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков решил стряхнуть с него пыль.
22 декабря 2003 года Бирюков вынес протест на определение арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения между РФФИ и ЗАО «Волна».
Как заявил «Газете.Ru» источник, близкий к следствию, в обращении Генпрокуратуры утверждается, что у РФФИ не было полномочий подавать исковое заявление о возмещении ущерба, а значит, и заключать мировое соглашение. Под сомнение была поставлена деловая репутация бессменного главы РФФИ Владимира Малина. В марте он был отстранен от работы — на время следствия, затем — после смены правительства — потерял свой пост. Генпрокуратура обвиняет экс-чиновника «в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий» — государству при заключении мирового соглашения.
Генпрокуратура потребовала пересмотра дела. В марте Высший арбитражный суд (ВАС) удовлетворил требование Бирюкова и направил дело о мировом соглашении между РФФИ и ЗАО «Волна» на пересмотр в Арбитражный суд Москвы.
Дата судебного заседания была назначена на среду, 14 апреля. На первом же заседании Арбитражный суд Москвы фактически подтвердил точку зрения Генпрокуратуры.
Представители Генпрокуратуры потребовали от представителей РФФИ указать норму в российском законодательстве, на основании которой РФФИ посчитал себя вправе подать иск, в результате которого было заключено мировое соглашение, объяснил «Газете.Ru» источник, близкий к следствию.
Суд посчитал, что такой нормы нет, а значит, исковое заявление подавать РФФИ не имел права. На этом основании судебное решение о заключении мирового соглашения и было пересмотрено.
Стороны вернулись к ситуации, которая существовала до 19 ноября 1998 года. Мирового соглашения больше нет.
ЗАО «Волна» должно получить обратно $15 млн, выплаченные в качестве возмещения за акции ОАО «Апатит». Но теперь продолжает действовать решение суда, в соответствии с которым договор о покупке пакета акций ЗАО «Волна» считается расторгнутым, и компания должна вернуть их государству.
Неизвестно, будет ли РФФИ подавать апелляцию на решение арбитража. Представители РФФИ в течение дня ситуацию не коментировали.
Адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов выразил «Газете.Ru» озабоченность тем фактом, что «решение принято в пользу позиции Генпрокуратуры, и ситуацию возвращают в 1998 год». Ранее Краснов неоднократно указывал, что сроки исковой давности по делу прошли, а потому пересмотр его назаконен.
Это основной козырь, оставшийся в распоряжении защиты главы МФО МЕНАТЕП.
А ведь на четверг запланировано предварительное слушание по делу Платона Лебедева. Никаких решений по существу на нем принято не будет и быть не может, поскольку это — подготовительная стадия процесса, пояснил «Газете.Ru» Владимир Краснов. Но от этого предварительное слушание не становится менее важным, поскольку в ходе него заявляются ходатайства сторон и утрясаются различные процессуальные вопросы.
