Слушать новости
Телеграм: @gazetaru

Любой мужик может прожить без своих детей

Thinkstock / East News
Мне кажется, женоненавистники смакуют посты разгневанных женщин, а неудобные посты давно-женатых мужчин или хладнокровно рассуждающих женщин стараются не замечать. Попробую просуммировать здесь главные возражения на антиженские постулаты.

1) Вы вовлекаете детей в свои построения только в той мере, в какой они отражают стервозность женщин, в основном в теме шантажирования отца на деньги за возможность видеть своего ребенка. А между тем само отношение полов природой ориентировано именно на деторождение, а уж понятие «семья» можно сказать однозначно указывает на наличие детей, ибо «семья» без детей, пусть даже и со штампиком – это по существу взаимовыгодное коллективное хозяйство (как в общаге, или как в коммуне) с дополнительным удовольствием для обоих от секса.

Поэтому давайте договоримся, что «семья» и законы, ориентированные на «семью» – это прежде всего в контексте детей. Исключительно в контексте детей.

Все рассуждения, где «семья» звучит не в резонансе с «дети», давайте отбросим как уводящие в сторону и затемняющие смысл. Типичный пример – «20-30 минут на хозяйство». В семье с детьми это гораздо больше и тяжелее, в семье без детей вообще не должно быть вопросом (оба вкалывают одинаково, и все).

2) В продолжение первого пункта. По сути брак – это своеобразное обязательство женщины родить детей от этого мужчины, и своеобразное обязательство мужчины заботиться как о совместных детях, так и об этой женщине, выполняющей детородные и деторастительные функции.

Использование брака не по существу (а как средство для уменьшения налогов, или для получения гражданства, или для финансового дележа имущества неравных партнеров) есть суть нарушение гласных и негласных договоренностей, и используется бессовестными людьми в той мере, в какой им позволяют остатки совести.
Давайте не будем рассуждать о браке и семье в контексте примеров бессовестного использования отдельными индивидуумами непрописанных (но подразумевавшихся) пунктов контракта (нарушения так называемого «good faith» в американском законодательстве).

Родив в браке, женщина выполнила свои обязательства, теперь черед мужчины выполнять свои, даже если его дети живут уже не с ним (но ведь в них по-прежнему его гены!).

Хуже дело с родившими вне брака. Ну да с ними никогда толком не знали, что делать. Зависит от ситуации, и как суд решит. Хочется, конечно, нравоучительно
заметить, что нефиг распускать сперму, коли не хочешь риска внебрачных детей. С другой стороны, женское злоупотребление спермой и мужскими гормонами очень даже возможно.

Я б, наверное, с доказанного отцовства тряс до совершеннолетия одинаковую для всех фиксированную не очень большую ежемесячную сумму, чтобы и мужика наказать за похоть или беспечность, и девчонок не соблазнять на хищничество.

3) Женщины поставлены природой исключительно в неудобное положение. Первое, у них гораздо сложнее организм из-за дополнительной детородящей и млекопитающей функции, с соответственно большим клубком неудобств и болезней. Второе, женщины физически слабее, что во все брутальные времена наделяло женщин второстепенными (чаще всего бесправными) ролями.

Третье, женщина может зачать и без оргазма, что вообще свинство со стороны природы, ибо мужчина сперму без бонуса оргазма вообще не выдает. Четвертое, вообще говоря женщине не нужны эти интоксикация в первые месяцы беременности, этот живот и слонопотамное чувство в последние, муки и риски родов тоже абсолютно не в кайф, и вскармливание грудью с химией и болью производства и сцеживания молока тоже не бонус.

Что же сделала хитрая природа, чтоб женщины все-таки заводили детей? Она наделила их материнским инстинктом. Черезвычайно сильным. Гораздо более сильным, чем любое тщеславие мужика от вида здоровых преуспевающих детей с его генами.

По большому счету, любой мужик может прожить без своих детей.

Мужик более хладнокровен, он менее страдал, и природа наделила его возможностью иметь все что движется, в то время как женщине природа установила перед совокуплением этот оценочный критерий, по которому женщина оценивает силу и заботу партнера, прежде чем позволить ему быть отцом.

4) В продолжение пункта 3. Поэтому нельзя делить детей 50 на 50 при прочих равных условиях. Можно сто раз себе сказать «материнского инстинкта нет, это все выдумки хитрых женщин», но как тогда объяснить логически пункт 3?

Давайте признаем, что «материнский инстинкт» действительно существует, в то время как «мужской инстинкт» по большому счету сводится к площадному осеменению.

И не надо смеяться над фразой «Я – мать!», за ней стоит гораздо больше, чем может себе вообразить любой мужчина.

Допускаю, что по силе эмоций расставание со своим ребенком для женщины сравнимо с кастрированием для мужчины. Ум человеку даден в противовес тупым инстинктам и эмоциям, поэтому многие женщины в спокойное время способны рассуждать и о «50 на 50», и о совместном воспитании. Но как только буря, непросчитываемая или невозможная ситуация – и эти же женщины могут заговорить совсем по-другому. Непонятно и непоследовательно для мужчин, но вполне
понятно для затейницы-природы.

5) И еще в продолжение пункта 3. Этот же материнский инстинкт диктует женщине очень аккуратно относиться к выбору партнера, предпочесть его кошелек его внешности, предпочесть самого успешного самца в надежде, что он и защитит, и обеспечит ее детей (в которых его гены) успешнее всех остальных самцов.

Некоторые называют это «проституцией», другие «меркантильностью», третьи «хищничеством», но я всерьез полагаю, этот поиск «успешного самца» заложен на уровне подсознания той же мудрой природой.

Опять-таки, ум многим помогает контролировать подсознание, но нельзя ставить женщинам в вину этот «меркантильный» пунктик, это не их вина, это их беда. Мы ж не роботы, чтобы полностью отрешиться от заложенных инстинктов. Вполне логичных и понятных.

6) Наконец, сетования по поводу того, что природа несправедливо дала женщине полный контроль над деторождением. Кто читал статьи о женской физиологии, или просто наблюдателен к поведению жены или подруги, тот знает, что этот контроль не такой уж и полный. В пик овуляции все гормоны и инстинкты женщины диктуют ей чуть ли не наброситься в экстазе на своего партнера, а при приближении к оргазму ее мозг клинит почище мужского, начисто выбивая благие мысли о предохранении.

Нерожавшие женщины испытывают постоянный зуд неудовлетворенности от неисполнения своего материнского природного предназначения, и преодолевают его исключительно за счет мозга, диктующего, что «еще не все готово» в смысле гнезда и обеспеченности на время деторождения.

Аборт чреватен рисками и тяжелой психологической подавленностью (побеседуйте с теми, у кого был выкидыш, чтобы полностью заценить эффект прервавшейся беременности на организм и мозги), женщины его инстинктивно боятся.

В конце концов, если более-менее достойный мужчина захочет иметь детей – он на раз найдет себе женщину, которая понесет от него в обмен, естественно, на брак и заботу (обратитесь к ближайшей свахе!).

Допускаю, эта женщина будет не такая длинноногая и соблазнительная, как хотелось бы для тщеславия, и жалко будет отсутствия романтичной случайной встречи, но зато будет почти полная гарантия крепкой семьи и наличия детей. Где проблема-то?

7) Так бывают ли «гнилые» женщины? Да сколько угодно! И шантажирование (поверх определенного судом содержания) отца на деньги, и «выставление
из своего построенного дома в тапочках», и наставление рогов своему мужу, и каждодневная работа (включая домашнее хозяйство) менее 10-ти
часов работы типичного мужа (не будем равняться на трудоголиков – трудоголикам работа в радость).

Ну а «гнилые» мужчины? Тоже сколько угодно! Сходил «налево», сделал «заначку», не участвуешь на равных в домашнем хозяйстве при работающей жене (не домохозяйке), не отщепляешь по справедливости «старой» семье по сравнению с «новой» - все, записывайся в «гнилые».

Все мы люди, у всех свои слабости, какая-то степень «гнили» есть в каждом. Законы расчитаны на то, чтобы помогать нормальным хорошим людям контролировать свою «гниль». Совсем бессовестным наглецам никакой закон не писан, поэтому и вправду от законов больше страдают обычные люди (которые законы соблюдают), нежели подлецы (которые законов не соблюдают). Мне лично греет душу тот факт, что я не подлец.

Если вам этой теплоты недостаточно для самоуважения и счастья – ну будьте подлецом, но тогда и не говорите, что все вокруг подлецы. Договорились?

Сейчас у нас новые непонятные времена. Все больше мужчин своим мозгом (а не эмоциями и инстинктами) понимают, насколько смешно тщеславие «альфа-самца» с кучей женщин и целым выводком носящих его гены детей. Раньше суровость жизни не позволяла думать о душевных удовольствиях
или о высоких материях, а теперь все больше во главу угла встают именно они, а не инстинкты выживания.

Женщины тоже все лучше контролируют свой материнский инстинкт, ну а уж противозачаточный контроль вообще можно сказать абсолютен. Давление общества на количество детей тоже ослабевает.

Ведь раньше как было? Нужна большая семья и много детей, чтоб и работничков побольше стало, и чтоб сосед тебя не поимел. Чтоб соседнее племя тебя с соседом не поимело, и не обогнало по богатству. Чтоб соседнее государство ваши племена не поимело, и не обогнало по богатству. И т.д. Теперь с этим полегче: и работничков уже через край (всю Землю уже почти сожрали), и войны пока более-менее под контролем, и глобализация потихоньку богатство выравнивает.

Так что концепция «дети» как-то подувяла. А за ней и концепция «семья» атрофировалась. Так что стенания женоненавистников – это по сути «богатые тоже плачут». Стоны по временам, когда все было ясно и просто, без осознания, что ясность и простота следовала из концепции выживания.

Сейчас появился выбор – и ушла простота. Аминь.