Лопатников: часть претензий по стадиону «Зенита» адресована «Газпрому»

Желание Газпрома постоянно улучшать строящийся в Санкт-Петербурге новый стадион привело к удорожанию проекта и переносу сроков его реализации, заявил на брифинге в Санкт-Петербурге председатель Контрольно-счетной палаты города на Неве Вадим Лопатников.
Во вторник глава Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин заявил, что эксклюзивность стадиона в Санкт-Петербурге не должна оплачиваться из бюджета.
«Мы, конечно, уважаем наш футбольный клуб «Зенит» и понимаем, что стадион — это необходимая база для проведения чемпионата мира и чемпионата России, но мы считаем, что надо разделять строительство, финансирование и ответственность за те моменты, о которых я сказал выше, — сказал Лопатников. — Часть претензий можно предъявить учредителям данной организации, это, в основном, связано с «Газпромом». Пожелания «Газпрома» с каждым годом улучшать данный стадион, не имея нормально проектно-сметной документации, которая утверждена главгосэкспертизой, привели к той ситуации, которую мы сейчас имеем: за 6 лет стоимость стадиона возросла с 6,7 млрд рублей до практически 45. Газпром считает, что стадион строится на их деньги, а мы вам заявляем, что он строится на деньги города. Заигрывание с одним из основных налогоплательщиков города, которым является «Газпром», привело к этой ситуации».
Председатель Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга отметил, что в ходе проверки его ведомство было удивлено взаимоотношениями между генеральным подрядчиком, государственным заказчиком, а также третьей стороной — ЗАО «Зенит-Арена». «Причиной переноса сроков сдачи объекта и роста затрат является неоднократное внесение изменений в проект по различным основаниям, — пояснил Лопатников. — Нас в период проверки удивила сложившаяся практика взаимодействия государственного заказчика в лице комитета по строительству Санкт-Петербурга, генерального подрядчика и еще одной третьей структуры, которая называется ЗАО «Зенит-Арена». Приходится констатировать, что заказчик поставил себя в ситуацию, когда попал под влияние генерального подрядчика и третьей стороны, которые свободно навязывали внесение изменений в проект, что отчасти привело к сложившейся ситуации. При этом мы нашли, что существует соглашение между «Зенит-Ареной» и заказчиком: в этом соглашении «Зенит-Арена» фактически обязала принимать свои рекомендации к реализации. То есть, третье лицо, которое не несет никакой ответственности за финансирование и сроки сдачи проекта, получило право фактически влиять на его исполнение, что недопустимо».