Вузы поделили «черный список»

Минобрнауки определилось, какие вузы все-таки будут реорганизованы

Стало известно, какие именно вузы и филиалы из числа неэффективных Минобрнауки готовит под реорганизацию, а какие решено подвергнуть оптимизации. На официальном сайте ведомства был опубликован соответствующий документ. Всего предложено реорганизовать 226 филиалов и 25 вузов.

Во вторник на сайте Минобрнауки появился официальный документ, в котором представлены финальные отсортированные списки вузов и филиалов, которые ранее были признаны неэффективными. Напомним, что еще в июле этого года Владимир Путин потребовал выявить неэффективно работающие государственные вузы и утвердить до мая 2013 года программу их реорганизации. В начале ноября Минобрнауки по итогам мониторинга и анализа данных о деятельности государственных высших учебных заведений определило перечень неэффективно работающих вузов.

В «черном списке» оказались 136 вузов и 450 филиалов. В их число вошли и столичные учебные заведения, например РГГУ, ГУУ и РГСУ.

Рабочие группы должны были обсудить кандидатуру каждого конкретного вуза, показавшего признаки неэффективности, и понять, насколько он ценен для региона.

Всего было шесть заседаний окружных рабочих групп межведомственной комиссии. В среду, 14 ноября, состоялось заседание последней рабочей группы в Уральском федеральном округе. На обсуждении присутствовали представители региональных министерств, администраций, работодателей, представители вузовского сообщества. Прежде всего обсуждалась роль каждого вуза в экономическом развитии регионов.

По итогам заседаний рабочих групп были сформированы четыре группы вузов.

В первую группу попали вузы, которые «имеют признаки неэффективности, связанные со спецификой деятельности».

В списке «реабилитированных» оказались Государственный музыкально-педагогический институт имени М. М. Ипполитова-Иванова, Государственный специализированный институт искусств, Литературный институт им. А. М. Горького, Московский архитектурный институт (государственная академия), Московская государственная академия водного транспорта, Московский государственный технический университет МАМИ. А так же Московский государственный университет технологий и управления и Московский государственный гуманитарно-экономический институт. Этим вузам уже не грозят меры по искоренению признаков неэффективности.

«Если говорить об особенностях нашей специфики, то мы готовим специалистов для узких отраслей машиностроения. Несколько лет назад мы начали процесс реорганизации, и сейчас на базе нашего вуза создан новый университет, однако новые сведения не попали в мониторинг, который готовило Минобрнауки. Были использованы данные за 2011 год, а они значительно отличаются от наших показателей в текущем году, — пояснил «Газете.Ru» ректор Московского машиностроительного государственного университета (МАМИ). — Мое мнение как члена ректорского сообщества: нужно начинать с негосударственных учебных заведений, они в большей степени имеют признаки неэффективности, и, конечно, у государства есть рычаги, которые позволили бы в достаточно короткий срок ликвидировать те учебные заведения, которые не соответствуют даже минимальным критериям. Вместе с тем я абсолютно согласен с тем, что в большинстве филиалов учебный процесс по качеству сильно отличается от головного вуза в худшую сторону. Мы будем реорганизовывать свою сеть филиалов с точки зрения критериев министерства».

Ко второй группе отнесли учебные заведения, чью деятельность предлагается «оптимизировать».

В документе не говорится, в чем именно будет заключаться оптимизация. Но не так давно, выступая на правительственном часе в Госдуме, министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что вузы с признаками неэффективности не будут реорганизованы — для каждого будет разработана программа развития и будут вынесены кадровые решения, в том числе по кандидатурам ректоров.

Всего во вторую группу попали 49 вузов и 102 филиала. При этом Москва стала лидером по общему числу вузов от одного региона: оптимизация ждет Государственный университет по землеустройству, Московский педагогический государственный университет, Государственный университет управления, Московский государственный университет дизайна и технологии.

В третью группу собраны вузы и филиалы, которые предлагается все-таки реорганизовать.

Как сказано в документе, в отношении этих образовательных учреждений достигнуты согласованные позиции рабочих групп — 231 филиал и 226 филиалов являются неэффективными и нуждаются в реорганизации. Рекордсменом по числу неэффективных филиалов оказались Московская и Ростовская области (по 16 филиалов), за ними следует Краснодарский край: там рекомендовано реорганизовать 13 филиалов высших учебных заведений.

Что касается вузов, которым предстоит реорганизация, впереди Санкт-Петербург и Москва.

Всего предлагается реорганизовать четыре петербургских вуза (Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики и Государственная полярная академия) и три московских (Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина, Московский государственный университет природообустройства и Московский государственный вечерний металлургический институт).

В четвертую группу попали вузы и филиалы, единого мнения по которым пока не достигнуто.

Скорее всего, их судьба решится на итоговом заседании Межведомственной комиссии, которое, как ожидается, состоится в ближайший четверг.

Впрочем, по мнению экспертов, Минобрнауки все же стоит внимательнее отнестись к критериям неэффективности, прежде чем принимать какие-то кардинальные решения. «На мой взгляд, те критерии, которые предложило министерство, абсолютно не могут являться обоснованием для отнесения вузов к неэффективным, — считает эксперт профсоюза работников образования Александр Цепков. — Они затрагивают некоторые предпосылки, но не более того: оценку качества образования они не производят. К примеру, самый первый критерий — начальный средний балл ЕГЭ — никоим образом не характеризует качество вуза, он лишь показывает его модность, но никаких других оценок качества образования критерии, увы, не содержат. Возьмем такой критерий, как наличие научных работ. Да, это предпосылка к развитию вуза, но количество научных работ не может быть одинаковым для гуманитарного, инженерного и естественно научного образования. А если говорить про зарубежных студентов, то с РУДН никто не может спорить, он изначально был нацелен на подобную специфику. У приграничного вуза одни показатели, обусловленные его месторасположением. У вуза, который находится в центральной части, совершенно другие».