Майор стрелял как гражданин

Дважды раненому майором милиции Денисом Евсюковым отказано в компенсации

Андрей Стенин
Дважды раненому во время бойни в супермаркете «Остров», уcтроенной майором милиции Денисом Евсюковым, отказано в компенсации. Суд решил, что в тот вечер глава ОВД, убивший двух человек и ранивший семерых, стрелял не как милиционер, а как обычный гражданин России. Поэтому департамент финансов, столичное казначейство и Минфин ответчиками по иску быть не могут.

Нагатинский районный суд Москвы отказал в иске 18-летнему Илье Герасименко, пострадавшему во время бойни в супермаркете «Остров», которую в ночь на 27 апреля устроил майор Денис Евсюков. Две пули, выпущенные из пистолета экс-главы ОВД «Царицыно», попали Герасименко в голову и грудь. На данный момент извлечь удалось лишь одну пулю, а вторая до сих пор находится в районе сердца и давит юноше на легкое. Именно из-за этого, пояснил корреспонденту «Газеты.Ru» перед началом судебного заседания адвокат Герасименко Игорь Трунов, его клиент не смог прийти на заседание. «Он еле дышит и до сих пор ходит на полусогнутых», — добавила второй адвокат пострадавших Людмила Авар.

Герасименко стал первым пострадавшим во время бойни в «Острове», который подал иск в суд.

Свой материальный ущерб он оценил в 134 тыс. рублей (именно эта сумма нужна для операции по извлечению второй пули), а за моральный вред потребовал еще 5 млн рублей. Ответчиками выступали московское казначейство, департамент финансов столицы и Минфин. Требовать деньги от МВД адвокаты Герасименко сочли бессмысленным как от организации, существующей за счет госбюджета. МВД и ГУВД, а также сам Евсюков были привлечены в качестве третьих лиц.

На предварительном заседании Трунов настоял, чтобы в Нагатинском суде присутствовал и сам майор, однако на первом заседании по существу 8 июля из СИЗО его так и не отпустили. «Евсюкову назначена психиатрическая экспертиза, поэтому доставить его в суд невозможно», — указали тогда в своем письме представители Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ.

Возможный визит Евсюкова в суд стал не менее серьезной интригой, чем исход заседания по иску Герасименко.

Во вторник этот вопрос решился раз и навсегда. За час до рассмотрения иска Герасименко в Нагатинском суде прошло заседание по аналогичному иску второй пострадавшей от рук майора — Луизы Салиховой (Мухаметдиновой), которая потребовала 4,5 млн рублей. Заседание по ее иску было предварительным, и Трунов с Авар снова потребовали присутствия Евсюкова на заседании. Ответчики по иску, скучавшие за соседним столом, ответили председательствующему судье Александру Халдееву, что не возражают. Однако Халдеев поспешил разочаровать собравшихся в зале участников процесса и журналистов: в суд поступило письмо из СКП, в котором следователи объяснили, что Евсюкова «вообще невозможно привозить на заседания, но с сутью претензий он ознакомлен». К письму прилагалась соответствующий документ от Евсюкова. «Я вот только не поняла, почему это напечатано, а не написано от руки. У Евсюкова в камере есть компьютер и принтер, да?» — ехидно поинтересовалась у судьи адвокат Авар. Ответом на ее вопрос стали сдержанные смешки ответчиков и журналистов.

В письме, которое она держала в руках, представители СКП также напомнили Герасименко и Салиховой, что дача показаний на гражданском процессе может обернуться для них уголовной ответственностью.

«Там сказано, что, если они будут сообщать подробности следствия, их привлекут к ответственности за разглашение тайны следствия», — возмущался Трунов. Впрочем, по окончании предварительных слушаний по второму иску (заседание по существу состоится 19 августа) Салихова сообщила корреспонденту «Газеты.Ru», что «запугиваний не потерпит и готова давать показания, несмотря ни на что».

После 15-минутного перерыва суд приступил к рассмотрению иска Герасименко. Ответчики в начале слушаний снова обозначили свою позицию, заявив, что таковыми себя не считают, поскольку Евсюков совершил не должностное преступление, а обычное. «Должностное преступление – то, которое он может совершить, воспользовавшись своим полномочиями. Грубо говоря, если бы он брал взятку, то брал бы ее как майор, а стрелял он как обычный гражданин РФ. Согласно закону «О милиции», все, что он должен делать круглосуточно, это оказывать помощь по первой просьбе, а в ту злополучную ночь его рабочий день уже кончился. Кроме того, иск преждевременный: Евсюкова еще не осудили, ему только предъявлены обвинения», — объяснил адвокатам истца представитель департамента финансов Тарас Сериков. Соответчики и представляющий МВД и ГУВД Михаил Алымов одобрительно кивнули.

«Но он, простите, был в мундире майора, он взял пули, находившиеся на балансе ОВД, пользуясь своей должностью. Получается, что с 09.00 до 18.00 он является должностным лицом, а после – нет?» — парировала Авар. «Если так, — взглянула она на часы, показывавшие 18.30, — то судья Халдеев сейчас просто человек, который нарядился в мантию и сидит в суде и слушает дела». Адвокат Трунов комментировать объяснения Серикова не стал: «Это настолько абстрактное заявление, что у меня даже вопросов к нему нет».

Впрочем, несмотря на «абстрактность», по мнению Трунова, аргументы Серикова убедили прокурора. «Евсюков не исполнял в тот момент своих должностных обязанностей. В супермаркет, который находился не на территории ОВД «Царицыно», в нерабочее время Евсюков мог зайти только в личных целях», — поддержала ответчиков прокурор. Судья Халдеев, еще раз уточнив, не осталось ли у участников процесса ходатайств, удалился для вынесения решения.

Он вернулся из совещательной комнаты спустя примерно 15 минут. Оглашение вердикта заняло не более пяти: согласившись с доводами ответчиков, суд постановил отказать Герасименко в иске, поскольку в тот вечер Евсюков стрелял по людям не как майор милиции, а как обычный российский гражданин. «Обжаловать это решение участники процесса могут в течение 10 дней в Мосгорсуде», — сказал Халдеев и ушел.

Трунов тут же объявил о намерении обжаловать решение: «Кроме того, учитывая единодушие российских судов на стадии кассации, мы вскоре обратимся и в Европейский суд, где иск, по моим прогнозам, точно удовлетворят». Ответчики, старавшиеся держаться в стороне от журналистов и адвокатов истца, признались корреспонденту «Газеты.Ru», что изначально предвидели подобный исход процесса, а действия Трунова назвали «самопиаром». «Ну это же юридически обоснованно, надо было с самого начала к Евсюкову подавать иск, — сказал Сериков из департамента финансов. — А эти адвокаты шумят почем зря».