Пенсионный советник

Палец «Крылатского» грозит проектировщикам

Электростальский завод не согласен с обвинением в аварии в ККЦ «Крылатское»

Ирина Резник 17.01.2008, 10:13

Электростальский завод тяжелого машиностроения не согласен с обвинением, предъявленным ему московскими властями в связи с ноябрьской аварией в ККЦ «Крылатское». Производитель деталей конструкции кровли переводит стрелки на проектировщиков спорткомплекса. Решающее слово остается за федеральной экспертизой, которую проводит Ростехнадзор.

В среду Электростальский завод тяжелого машиностроения (ЭЗТМ), объявленный виновником аварии в крытом конькобежном центре «Крылатское», обнародовал результаты независимой экспертизы этого ЧП. Кроме руководства завода и российского эксперта участие в пресс-конференции по видеомосту из Лондона принял эксперт международной инжиниринговой компании Jacobs Engineering Group Inc Аллан Менн.

Напомним, что 22 ноября в «Крылатском» возникли проблемы в удерживающей кровлю здания конструкции – в одном из шарниров разрушился палец вантовой оттяжки диаметром 53 сантиметра, который представляет собой металлический стержень, скрепляющий элемент оттяжки противовесов на крыше. Лопнувшая деталь едва не стала причиной обрушения крыши. В тот же день мэр Москвы Юрий Лужков заявил о том, что причиной аварии явилась некачественно изготовленная ЭЗТМ деталь. К такому же выводу позже пришла и созданная по распоряжению мэрии техническая комиссия. По ее заключению, произведенный на ЭЗТМ шарнир системы противовеса был сделан с нарушением технологии: экспертиза, проведенная на оборонном предприятии «Салют», установила, что лопнувшая деталь была крайне хрупкой. И теперь необходима замена всех 20 шарниров в системе противовеса крыши спорткомплекса.

Между тем руководство ЭЗТМ не согласилось с этим заключением и организовало независимую экспертизу.

«По мнению наших экспертов – компании Jacobs Engineering и российских институтов — решение о простой замене пальцев ошибочно, — заявил журналистам генеральный директор ОАО «ЭЗТМ» Владимир Зарудный. – При таком решении авария может повториться и иметь трагические последствия».

Как объяснил Зарудный, его позиция основывается прежде всего на том, что городская комиссия на две трети состоит из представителей организаций, являющихся участниками строительства (госзаказчика, генподрядчика, генпроектировщика, осуществлявшего научно-техническое сопровождение проекта института, и других). Во-вторых, проектировщик комплекса — ГУП «Моспроект-4» — под разными предлогами не предоставляет независимым экспертам необходимые документы. И в-третьих,

даже на основании имеющихся материалов эксперты уже сейчас указывают на ряд просчетов проектировщиков сооружения.

В частности, Зарудный сослался на оценку надежности конструктивных решений, сделанную специалистами Московского государственного строительного университета еще в момент строительства. В заключении ученых спорткомплекс характеризуется «нулевой живучестью конструкции при динамических нагрузках». Кроме того, как заявил гендиректор ЭЗТМ, изначально перед комиссией было поставлено шесть технических вопросов, но она ограничилась только оценкой пальца.

Нельзя объяснять аварию только разрушением пальца, считают и специалисты Jacobs Engineering Group Inc.

Британские эксперты не нашли дефектов в изготовленной заводом конструкции, а также посчитали «некорректным» признание причиной аварии низкого качества металла. «Официальное заключение, просто допускающее, что в поломке пальца виновен некачественный металл, является слишком упрощенным — ситуация гораздо сложнее, — заявил журналистам по видеомосту из Лондона господин Менн. – И ограничиться только заменой вантовой оттяжки было бы очень опасно. Необходимо провести комплексное исследование всей конструкции, посмотреть ее историю, нагрузки, которым она подвергалась. Мы склоняемся к тому, что здесь имеют место динамические эффекты, которые ведут к постепенной нагрузке».

По основной версии Jacobs Engineering Group Inc, причиной разрушения пальца могли стать «усталостные трещины», вызванные ветровой нагрузкой на конструкцию.

И поломку пальца вызвал именно некорректный учет этих факторов проектировщиком. По другим версиям, ошибочно были просчитаны нагрузки на палец, вызываемые усадкой строения, неправильным расположением осей и растяжек, возможным вращением пальца, особенностями монтажа.

Свое несогласие с официальным заключением комиссии высказал на пресс-конференции и представитель Института стали и сплавов Игорь Доронин. «Претензии к металлу вследствие низкого содержания в нем никеля некорректны, экспертиза показала, что оно соответствует норме», — заявил ученый. Кроме того, по словам Доронина, произошло частичное разрушение пальца, и на оставшуюся его часть легла двойная нагрузка. И тот факт, что эта часть пальца выдержала эту нагрузку и устояла, как нельзя лучше характеризует качество металла.

Сейчас руководство ЭЗТМ настаивает на проведении всесторонней экспертизы конструкций спорткомплекса, заложенных там технических решений и использованных материалов. Кроме «чести мундира» на кону крупная сумма денег.

Если будет установлена вина производителей деталей, правительство Москвы выдвинет иск против руководства завода и потребует оплатить все ремонтные работы в «Крылатском». Кроме того, столичная мэрия не скрывает, что собирается возместить за счет завода упущенную выгоду из-за вынужденного простоя комплекса (сейчас комплекс закрыт, внутри здания установлены 17 опор, обеспечивающие устойчивость кровли). Впрочем, решающее слово остается за федеральной экспертизой, которую проводит Ростехнадзор. Предполагается, что комиссия ведомства заново изучит все данные, проведет дополнительные исследования и сделает свои выводы о причинах разрушения злополучного шарнира.