СПРАВКА

Что происходило с ИТЭФ

Численность сотрудников ИТЭФ по штатному расписанию - около 1000 человек. Около 100 докторов наук и около 250 кандидатов наук. Около 50 сотрудников на регулярной основе работают за границей, поддерживая тесные контакты с институтом.

Возрастной состав — очень мало слтрудников в возрасте 30-50 лет, много сотрудников пенсионного возраста, относительно много молодых сотрудников.

Достаточно сложные взаимоотношения в институте . Около 100 сотрудников абсолютно конкурентноспособны на мировом уровне. В 2000-е годы в институте существовала контрактная система, позволявшая в результате конкурса по формальным критериям увеличивать зарплату активно и эффективно работающим сотрудникам (100 человек, 50 экспериментаторов + 50 теоретиков) в 3-4 раза. Еще 120-130 человек получали субконтракты.

В 2008 эта система была ликвидирована РОСАТОМом. Сейчас зарплата ведущего научного сотрудника, доктора наук в ИТЭФ - 25тыс.р. В ИТЭФ 5 базовых кафедр (2 - МФТИ. 3 -МИФИ) - всего около 100 студентов .

До сих пор ИТЭФ находится в первой десятке (5-7 место) по цитируемости среди всех научных российских учреждений (scientific.ru). Много грантов разного уровня. Большая часть экспериментаторов участвует в международных коллаборациях на зарубежных установках. .

Сотрудники ИТЭФ в составе коллабораций принимали участие в получении наиболее известных результатов последнего времени в области фундаментальной физики, например, открытии Хиггсовской частицы в CERN или многокварковых частиц в KEK.

Развитие событий

ИТЭФ был непрофильным активом РОСАТОМа, поэтому в его присоединении к НИЦ КИ была внутренняя логика.

Процесс начался в 2008 году, но его активная фаза продолжалась с конца 2010 года по июль 2012 года. Положительный результат (отчасти это заслуга нынешнего директора ИТЭФ Козлова) - сохранена территория, которую пытался удержать за собой РОСАТОМ.

С момента прихода Козлова в ИТЭФ резко изменилось отношение к научным сотрудникам. Стала практически невозможны работа со школьниками, контакты с иностранцами на территории института, крайне затруднено оформление командировок, крайне неэффективное администрирование. Была предпринята попытка уволить всех сотрудников, имеющих иностранные аффилиации.

Директор объективно не способен руководить институтом в силу своего интеллектуального уровня и административного опыта, хотя его нельзя упрекнуть в каких-либо коррупционных мотивах. По сути дела он устранился от оперативного руководства ИТЭФом.

В конце 2011 года протесты в ИТЭФ перешли в открытую фазу. Около 250 сотрудников ИТЭФ подписали протестное письмо. В результате протестов была создана рабочая группа по урегулированию ситуации и удалось добиться двух относительно существенных результатов.

Во-первых, удалось изменить научную программу ИТЭФ (и ее финансирование) так,чтобы она отражала реальные исследования, проводимые в ИТЭФ (первоначальный вариант учитывал лишь исследования, проводимые 20-30 сотрудниками).

Во-вторых, удалось предотвратить демонстративное сокращение всех базовых ставок в ИТЭФ до 6 тыс.р.(аналогичных ставкам в КИ).

В дальнейшем, работа рабочей группы была прекращена.

Ближайшее окружение Ковальчука, пыталось искусственно политизировать ситуацию, хотя суть конфликта совсем в другом. На самом деле, речь идет о возможности существования современного научного института, серьезно интегрированного в международную научную среду, в текущих российских реалиях.

В феврале 2012 года произошел пожар на ускорителе ИТЭФ. В течение полутора лет не принято решения относительно его дальнейшей судьбы, а выводы комиссии, расследовавшей причины пожара, засекречены..Около 200 сотрудников, связанных с ним, находятся в «подвешенном» состоянии.

В НИЦ имеется понимание абсолютной критичности ситуации в ИТЭФ. Однако структура управления в НИЦ не позволяет никому, кроме Ковальчука, предпринимать какие-либо реальные действия.

С момента принятия правительством решения о вхождении ИТЭФ в НИЦ в 2008 году Ковальчук не посетил институт. У Ковальчука до настоящего момента нет понимания того, какое место ИТЭФ должен занимать в НИЦ и какую роль играть. На это накладываются психологические особенности его личности, затрудняющие признание очевидной кадровой ошибки при выборе директора (Козлова).

Также существенны очень серьезные отличия в традициях руководства и функционирования КИ и ИТЭФ. Высокая степень вовлеченности ИТЭФ в международное сотрудничество непривычна для НИЦ, и также вызывает много проблем.

Текущая ситуация

За последние месяцы пройдена критическая точка и из института стали уходить наиболее востребованные сотрудники: уже ушли окончательно или де-факто несколько десятков человек. Под угрозой, из-за ухода ведущих сотрудников, оказались целые направления исследований, например, астрофизика.

Главные причины: финансовая и полное отсутствие перспективы.

С другой стороны увеличивается административный персонал, зарплаты администраторов среднего уровня в несколько раз превосходят зарплаты ведущих научных сотрудников. Все попытки убедить Козлова вернуть конкурсную систему поощрения в ИТЭФ были отвергнуты (из соображений социальной стабильности), хотя для этого была финансовая возможность.

Контакты с иностранными коллабораторами в ИТЭФе невозможны, по сути дела присходит дальнейшее ужесточение пропускной системы.

В последнее время из дирекции был вынужден уйти единственный представитель ученых, занятых фундаментальными исследованиями — М.В.Данилов. Его удаление из руководства института было проведено в демонстративно оскорбительной форме. Был изменен Устав ИТЭФ и, согласно новой версии, Ученый совет перестал играть какую-либо самостоятельную роль.

У большого числа ведущих сотрудников имеются предложения о переходе на работу из других московских институтов: конкурирующие учреждения пытаются воспользоваться благоприятным моментом для набора эффективных сотрудников. Сотрудники, работавшие на ускорителе, оказались в абсолютно тупиковой ситуации. Стратегический план развития ИТЭФ отсутствует. Так как в логике Ковальчука наука строится вокруг мегаустановок, то смысл существования ИТЭФ, где мегаустановок не осталось, для него становится совсем неясен.

Попытки наладить с ним конструктивный диалог ни к чему не привели.

Варианты выхода из кризиса

Почти нет альтернативы акценту на фундаментальные исследования с активным международным сотрудничеством и образовательную деятельность, которые относительно малозатратны и традиционно сильны в ИТЭФ. Для этого требуется изменение режимного статуса части территории ИТЭФ, что предполагалось сделать несколькими предыдущими директорами. Фундаментальные исследования разумно проводить в варианте ИПИ (Института Перспективных Исследований), детальные проекты создания которого в ИТЭФе обсуждались в течение последнего десятилетия.

Есть различные варианты институциализации образовательных структур в ИТЭФ и трудоустройства сотрудников, связанных со сгоревшим ускорителем. В любом случае, речь идет о необходимости предпринять срочные меры в течение ближайших недель\месяцев. Если стратегический план развития ИТЭФ не будет принят и не будут предприняты срочные финансовые усилия для сохранения активно работающих сотрудников, в самое ближайшее время ИТЭФ, как ведущий научный центр мирового уровня, прекратит свое существование и превратится в рядовой институт.

Резюмируя, история ИТЭФа последних лет более чем красноречиво показывает, к чему приводит попытка реформы научных структур при отсутствии конструктивного плана реформ и людей, обладающих необходимыми компетенциями.


ВЕРНУТЬСЯ К СТАТЬЕ