Слушать новости
Телеграм: @gazetaru
Не ученый, а бизнесмен

Близится к завершению этап научной экспертизы деятельности Виктора Петрика

edinros.ru
«Газете.Ru» стали известны некоторые подробности работы академической комиссии по экспертизе работ Виктора Петрика и ее предварительные итоги. История, которая может стать одной из крупнейших афер последнего времени, обещает пройти свой апогей в ближайшие дни.

Нелицеприятные результаты работы комиссии по экспертизе работ Виктора Петрика будут предоставлены широкой публике в ближайшие дни. «Газета.Ru» вспоминает основные этапы этой истории и рассказывает о предварительных итогах работы комиссии, окончательно подтвердившей очевидный факт: Петрик, примеряющий на себя титул «русского Леонардо», на самом деле не является великим ученым и вряд ли может считаться ученым вообще.

Дата обнародования результатов экспертизы работ появившегося на государственного сцене в прошлом году «ученого» Виктора Петрика переносилась уже не раз. Собственно, спровоцировали борьбу с мракобесием в декабре прошлого года научные журналисты, обратившиеся с открытым письмом к президенту Российской академии наук Юрию Осипову. Тогда речь шла об осуждении действий ряда членов Отделения химии и наук о материалах (в том числе вице-президента РАН Сергея Алдошина), выступивших с одобрением работ Петрика.

Однако история получила свое продолжение на самом высоком уровне.

Выяснилось, что соавтором патентов Виктора Петрика и лоббистом его работ в рамках государственной программы «Чистая вода» является спикер Думы Борис Грызлов, который незамедлительно выступил с жесткой критикой представителей академии наук, давших негативную оценку работе Петрика.

Примерно тогда же, в начале февраля, президиум РАН поручил академику-секретарю ОХНМ Владимиру Тартаковскому учредить специальную комиссию, которая должна в течение трех недель провести экспертизу работ Петрика. Трехнедельный срок истекал в период длинных праздников 23 Февраля, поэтому обнародования данных ждали изначально в начале марта.

Впоследствии эта дата переносилась не один раз. Из источников в академических институтах, проводивших, в частности, спектроскопические исследования так называемого графена Петрика, было известно, что сама по себе инструментальная стадия экспертизы была завершена в сроки. Однако распоряжение об утверждении состава комиссии по проведению экспертизы работ Петрика появилось на сайте РАН лишь 11 марта. Академическая комиссия была предельно внимательна при проверке результатов и отработке окончательной формулировки экспертного заключения. Неоднократно объявлялось о создании «окончательного» варианта, однако затем он оказывался предварительным, требующим согласования в последующих инстанциях.

Сейчас, по данным авторитетных источников, работа как никогда близка к завершению.

Документ должен быть обнародован в течение ближайших дней. Он уже прошел согласование у президента РАН Юрия Осипова, который остался доволен результатом, сообщил источник в экспертной комиссии. Президент РАН видит основную задачу в том, чтобы передать максимально полные и фактически подтвержденные данные спикеру Госдумы Борису Грызлову, всем выразившим заинтересованность депутатам Думы, а также в Министерство образования и науки. Однако, возможно, обнародование результатов несколько затянется из-за болезни Владимира Тартаковского, который должен был сегодня представлять президенту РАН окончательно утвержденный вариант заключения на оперативном совещании, говорит источник.

Тем не менее «Газете.Ru» стали известны некоторые пункты предполагаемого документа. В частности, авторитетная комиссия заключила, что

деятельность Виктора Петрика не лежит в сфере науки. Он не может считаться ученым, он бизнесмен и изобретатель.

Кроме того, при разборе результатов, фигурирующих в ряде его патентов, оказалось, что многие из них абсурдны и противоречат фундаментальным законам природы, в частности, химической термодинамики.

Те «изобретения», что не содержат прямых ошибок, основаны на хорошо известных научных фактах, а аналогичные им или близкие решения предлагались ранее многими отечественными и зарубежными учеными. Оценка правомерности выдачи патентов в таких случаях не относится к компетенции комиссии, особо подчеркивается, что на данном этапе оценивается лишь научная составляющая деятельности Петрика. Оценка возможности выдачи патента на изобретение или оценка степени эффективности и безопасности так называемых фильтров Петрика возлагается на патентные комиссии и специализированные службы, осуществляющие, в частности, контроль качества пищевой воды. Перед учеными не может стоять такая задача.

Комиссия, однако, просит обратить особое внимание на экспертизу патентов, в которых на основе наноматериалов создается изделие, рассчитанное на длительный контакт с человеком. Сейчас уже известно о вреде даже химически инертных нанообъектов для здоровья человека (например, нанотрубки провоцируют болезни легких и иммунодефицит).

Таким образом, нанофильтры должны подвергаться особенно тщательной проверки на предмет их взаимодействия с человеческим организмом.

Несмотря на эти утверждения, по некоторым данным, на комиссию оказывается давление с целью инициировать научную экспертизу собственно «фильтров Петрика» и не публиковать уже полученные результаты без данных о фильтрах. Однако источник в комиссии РАН по борьбе с лженаукой опроверг эти данные. Он считает такое развитие маловероятным, так как экспертиза собственно эффективности работы фильтров лежит вне плоскости компетенции академии наук. Возможно лишь исследование фильтров на предмет наличия в них наночастиц без заключения о качестве очистки воды, проводимой с их помощью.