В разработке концепции развития проекта «Большая Москва» участвуют 10 коллективов, включающих российских и зарубежных специалистов. Конкурс на концепцию развития проекта состоит из трех этапов. Первый посвящен московской агломерации, второй — городу Москве с присоединенными территориями, третий — созданию правительственного центра на этих территория. Лучшим решением по развитию московской агломерации пока является создание городов-сателлитов около аэропортов Внуково, Шереметьево, Домодедово и Чкаловский. Идея принадлежит нидерландскому бюро OMA и российскому «Проекту Меганом» Юрия Григоряна.
--Есть ли негативный сценарий развития проекта «Большой Москвы»?
— Единственный сценарий, который пока есть, — негативный. Потому что намерение этого проекта состоит в экстенсивном территориальном развитии, захвате новой территории и строительстве на пустых участках.
Другой возможностью являлась бы интенсификация существующих территорий внутри МКАДа, где очень много проблем. Этот вариант сложный, поэтому изначально выбран вариант расширения.
Расширение — неустойчивая вещь, потому что захватываешь больше земли, убиваешь больше природных ресурсов, территорий, ухудшаешь коммуникации. Компактный город, хорошо организованный, с улицами, мостами, инфраструктурой — всегда лучше.
Негативный сценарий может воплотиться, если идти по пути наименьшего сопротивления на захваченных территориях. Под угрозой находятся поля. Леса находятся под охраной закона, но агрокультурные территории легко переводятся в зоны под жилую застройку. Поэтому
российский ландшафт, который состоит из полей, может легко превратиться в «микрорайоны».
Это наиболее легкий путь и наиболее интересный коммерчески, так как никому не хочется возиться с браунфилдами (участки заброшенных или недостаточно используемых промышленных и коммерческих объектов, доступные для повторного использования – прим. «Газета.Ru»), сложными или индустриально зараженными территориями. А портить прекрасные поля, строить прямо на черноземе — мечта всех девелоперов и строителей. Расчертить поля на квадраты, пригнать туда рабочих и понастроить жилья — очень просто. Если так будет построено, это будет гетто — собственно, то, что сейчас представляют собой окраины Москвы.
Поэтому негативный сценарий заключается в самой идее этого проекта и то, что сейчас пытаются сделать профессионалы, — показать альтернативы этого проекта. И развивать этот проект нужно, учитывая в том числе и альтернативные варианты.
Юрий Григорян, архитектор, руководитель бюро «Проект Меганом»
--Получается, новые присоединенные территории окажутся застроены только жильем?
— Когда говорят о проекте Большая Москва, подразумевают только присоединенные территории. Но это не правильно. Первая часть конкурса предлагает проекты по развитию московской агломерации, вторая — развитие Москвы с присоединенными территориями. Говорить только о присоединенных территориях очень опасно — туда идут инвестиции, инфраструктура и это не рассматривается как комплексный проект. Очищение центра Москвы от всех чиновников, которые заполнили пространство в пределах Садового кольца, — это интересный проект, но он политический, а не архитектурный. Потому что в этом случае власть, как офицерская вдова, должна сама себя высечь: переехать из центра и поселиться на окраинах. Если они действительно уедут из центра — это интересно, но это все же капля в море.
Позитивный сценарий — не трогать новую территорию, а только переселить туда правительство, создав им все условия.
Хотя опыт с правительством Московской области был такой — им построили на границе Москвы дорогущее здание, но они продолжают сидеть в центре в маленьких офисах, сохраняя это здание как дачу. Поэтому шанс построить новый правительственный центр есть, но что власть действительно будет им пользоваться — не очевидно.
Другая вещь — надо ограничить плотность застройки и запретить на новых территориях панельное домостроение, о чем, кстати, сказал бывший президент.
Я бы предложил применить правило Рублевки: высота 15 метров. Строй, что хочешь, но только высотой до 15 метров, и все.
— Будут ли использоваться новые технологии при строительстве домов, инфраструктурных объектов?
— Это вопрос денег. Если бы государство предоставляло льготы за использование новых технологий, тогда они бы развивались. Например, если государство возвращало бы деньги за солнечные батареи, как это было в течение нескольких лет в Германии.
-- Какой может быть архитектура нового строительства?
--Если говорить о новом подходе к архитектуре, то
на новой территории может быть немонументальная, экологичная средовая архитектура — собственно то, чего все и хотят. Но это опять же зависит от политики:
будут ли какие-то изменения в законодательстве, будут ли поощрения со стороны государства. Если да, то это можно будет все реализовать.
— Каким должен быть проект расширения Москвы, на Ваш взгляд?
— Нужно развивать не юго-западное направление Подмосковья, а равномерно искать точки роста. Аэропорты — как раз одни из таких точек роста. Еще есть наукограды, отдельные малые города, было бы логично развивать территории вокруг них.
Я считаю, что на присоединяемой к Москве территории нужно сделать заповедник.
Строителям заниматься только испорченными, сложными территориями, а природные территории — сделать заповедниками.
Интервью «Газете.Ru» Юрий Григорян дал во время первого выездного градостроительного Совета Сколково (наукоград Сколково также войдет в состав Большой Москвы), проходившем в Суздале.