Более 100 тыс дохода, но на скромную квартиру не хватило

Об ипотеке, которая не состоялась после изменения банком кредитного лимита

Мне 25 лет. Моей жене - 24. Однажды решили - зачем снимать квартиру, когда можем позволить себе платить за ипотеку.

Выбрали новостройку, обратились в Сбербанк.

Собрали все документы, нашли двоих поручителей. Почти через месяц вместо обещанной недели нам ответили - кредит одобрен, лимит - пять с лишним миллионов рублей.

Стоимость выбранной однушки в Подмосковье - в два раза меньше. Мы вносим сумму за бронь квартиры.

Далее начинается стандартный процесс общения между банком и застройщиком. И параллельно - наши мечты о планировке, новой мебели и встроенных книжных полках.

Проходит месяц - и

в день подписания договора главный банк страны неожиданно заявляет: кредит дают, но сумма в три раза меньше ранее озвученной.

И нам нужно взять непонятно откуда миллион рублей. На вопросы, как и почему это произошло, в банке не отвечают - ссылаются на право не раскрывать информацию.

В итоге - молодая семья только с официальным доходом более 100 тысяч рублей в месяц, заручившись поручителями с аналогичным доходом, с недвижимостью, автомобилями и прочими справками об отличной «банковской истории» - ипотеку взять не может.

Проходит несколько месяцев ожидания - Сбербанк говорит одно, потом другое, противоречит себе.

И получается - по вине банка, позиционирующего себя главным в стране, который «всегда рядом», которому «важно то, что важно нам» -

мы потеряли возможность купить квартиру, деньги, внесенные за бронь, и время.

По просьбе «Газеты.Ru» пресс-служба Сбербанка России прокомментировала письмо нашего читателя:

Несмотря на поточную технологию, применяемую Сбербанком при кредитовании физических лиц, каждое обращение клиента за получением жилищного кредита рассматривается с учетом индивидуальных особенностей сделки.

При принятии решения о предоставлении жилищного кредита, клиенту сообщается максимальная сумма кредита, которая не является окончательной, а подлежит обязательной дальнейшей корректировке после предоставления полной информации по обеспечению, которым может являться поручительство или залог объекта недвижимости.

В данной ситуации клиентом было предоставлено обеспечение в виде поручительства, однако обеспечения оказалось недостаточно для выбранного клиентом объекта недвижимости. В ходе обсуждения условий взаимодействия между сотрудниками банка и клиентом, вероятно, произошло недопонимание, что стало причиной сложившейся ситуации.

К настоящему моменту сотрудники банка связались с клиентом и предложили иные пути решения данного вопроса.