Что бы я сделал с московскими автомобилистами

Лобачёв И.Н. 02.12.2010, 12:46

Автомобильные пробки в Москве давно уже стали частью «стиля жизни» москвичей. Поэтому я решил написать несколько строк в данный раздел. Постараюсь кратко и по делу. Тем более всё уже говорилось много раз.

Новый мэр Москвы по понятным причинам популистского толка не сказал пока ни слова о том, что при существующем московском автопарке и темпах его роста совершенно невозможно улучшить ситуацию на дорогах с помощью только постройки новых дорог, развязок и парковок. А я считаю это непреложным фактом.

Больше дорог – больше и автомобилей. Это ведь просто.

Проституирующие государственные СМИ также обходят эту скользкую тему стороной: освещая недавно ситуацию в Гонконге практически ни слова не сказали о существующих там серьёзных ограничениях в использовании частных автомобилей в городе.

Московским властям, по очевидным причинам, проще строить дороги с помощью знакомых подрядчиков, чем принимать непопулярные решения.

До недавнего времени это также объяснялось традиционной оппозицией федеральных органов к лужковским инициативам. Никто не хочет обижать электорат. А ведь надо.

Кнут и пряник. Сначала о кнуте. Он обязательно должен быть, если чего-то хочется добиться. Если мы посмотрим на успешный опыт решения транспортных проблем в некоторых крупных городах мира, то увидим, что он базируется на том, что сделано так, что владеть частным автомобилем в этом городе не выгодно.

И добиваются этого очень жёсткими методами.

Методы эти известны и включают в себя повсеместную оплату парковочных мест в городе; жестокие штрафы, вплоть до немедленной эвакуации автомобиля, за нарушение правил парковки, за занятие полосы для автобусов, трамваев; за въезд на перекрёсток при образовавшемся впереди заторе. Также практикуется запрет на въезд в город грузовиков днём, а также платный въезд в определённые части города, либо в определённое время и по определённым датам.

Существуют запреты на покупку автомобиля, если нет места в гараже или на парковке. Повсеместно запрещены левые повороты. Камеры слежения повсюду. Полиция взяток не берёт ни под каким соусом.

И естественно, венец творения – высочайшие транспортные налоги.

О прянике. Очевидно, взамен, в этих городах очень хорошо развит общественный транспорт. И ни у кого нет мигалок. Да просто потому, что не нужно. Никто на дороге не нарушает. Воздух свежий. На газонах никто не паркуется. Красота одним словом.

Automobilistus Vulgaris. Я разделяю для себя водителей на две части. Первая – плохие автомобилисты. Таких большинство. Их отличают низкий моральный уровень и невысокий умственный. Они нарушают правила дорожного движения и создают хаос и злобу на дорогах. Дают взятки гаишникам. В авангарде у них идут газелисты, таксисты, маршруточники и пацаны на тонированных ВАЗ/БМВ.

На их стороне многочисленность и умение нагло вопить о своих правах. Платить они ни за что не готовы. Обычно власть их всячески ублажает, ибо они есть «социально близкие» ей элементы, голосуют за неё и т.д. В Риме эпохи упадка таких называли плебс.

Вторая группа – хорошие автомобилисты. Таких намного меньше. Моральные и умственные качества – выше среднего. Правила не нарушают, взяток не дают. Согласны платить за свои желания. Обычно для власти являются «социально чуждыми» и их интересы обслуживаются во вторую очередь.

К счастью, на их стороне тот факт, что выходцами из данной группы являются очень многие влиятельные люди, допущенные к принятию серьёзных решений.

Cui prodest? (Кому выгодно?) Очевидно, я хочу отстаивать и отстаиваю интересы своей группы. За счёт интересов первой группы.

Если мы посмотрим, как методы, описанные в пункте 2) при их правильном применении скажутся на автомобилистах, то увидим, что они ударят по интересам прежде всего первой группы. Она сократится в размере, как минимум из-за нежелания платить налоги.

Высокий транспортный налог будут конечно платить все, но первая группа будет платить ещё и штрафы, которые очевидно можно использовать на развитие сети общественного транспорта и другие хорошие дела. Отмена мигалок и контроль за работой ГАИ «введут ситуацию на дорогах в правовое русло».

Вернёмся из воздушных замков на грешную землю. Кто всё это будет делать? Если Москва просуществует ещё 200 лет, то конечно, всё как-нибудь само собой устаканится. (на основе законов шариата) А если хочется побыстрее? Повторяю, сегодняшняя власть в массе своей отстаивает интересы первой группы. (плюс свои собственные всегда). Лужков, к примеру, это доказывал все 20 лет своего правления.

По здравому размышлению считаю, что в нашей стране это может сделать только царь своей волей. Как это всегда в России и происходило.
Другие социальные группы либо не могут, либо не хотят этого делать.

Обнадёживающим моментом тут является следующее соображение. Правящим классам страны решение транспортной проблемы в Москве и в другим крупных городах выгодно, и таким образом оппозиции в этом проекте дуумвирам быть не должно.

После ухода Лужкова все политические условия для эффективного решения транспортного вопроса в Москве созданы.

И если кое-кому хочется из Москвы сделать столицу Евразии, а не египетский базар, то нужно принять решение и добиться его выполнения. В конце концов, плебс управляет императорами, или императоры плебсом? Вопрос.