Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

Москвичам квартир не видно

Мосгодума перенесла на осень рассмотрение проверки расходования средств на строительство муниципального жилья

Варвара Петренко 07.07.2008, 18:45

Средства, выделяемые из столичного бюджета на строительство муниципального жилья, расходуются эффективно, хотя ввод этого жилья в эксплуатацию составляет менее 50% от плана. Рост финансирования не сопровождается ростом числа заселенных квартир. Озадаченные такой арифметикой депутаты Мосгордумы не приняли, как обычно, отчет Контрольно-счетной палаты к сведению, а перенесли его рассмотрение на осень, заказав дополнительную проверку.

В среду бюджетно-финансовая комиссия Мосгордумы рассмотрела результаты проверки Контрольно-счетной палатой Москвы (КСП) эффективности и целевого расходования бюджетных средств, выделенных на строительство муниципального жилья в 2006–2007 годах. Как выяснили аудиторы КСП, из 104 строившихся в 2006 году жилых домов по первому этапу приемки (выведенная под крышу «коробка») было сдано 85%, а передано в эксплуатацию (оформлены технические справки и выпущены распоряжения префектов о вводе в эксплуатацию) – 24,3% общего объема строительства.

В 2007 году под заселение передано 38,8% годовой программы (53 объекта из 149).

Нецелевого расходования бюджетных средств проверкой установлено не было. Правда, как признался докладывавший депутатам результаты проверки аудитор КСП Виктор Фабисович, из-за непрерывной корректировки адресного перечня строек (адреса площадок и проекты менялись по 3 раза в год) практически невозможно было точно установить стоимость строительства и договорные цены.

При этом аудиторы КСП обратили внимание депутатов на то, что объем бюджетного финансирования в 2007 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 65%, а ввод общей площади жилых зданий вырос только на 34%. А инвестиционные затраты города на строительство выросли на 25% (до 32800 руб. на 1 кв. м) при инфляции в строительной отрасли в 17%. Кроме того, как подсчитал Фабисович,

закупка площадей по договорам соинвестирования у частных застройщиков обошлась городскому бюджету вдвое дороже, чем собственное строительство.

По словам Фабисовича, покупать жилье на рынке городу пришлось из-за задержки собственного строительства и отсутствия для него проектно-сметной документации (ПСД). Правда, как отметил аудитор, значительная часть конкурсов на строительство проводилась, несмотря на отсутствие утвержденной ПСД.

Отвечать за все городское правительство, как обычно, пришлось департаменту жилищной политики и жилищного фонда, распределяющему жилплощадь в переданных ему объемах: представители стройкомплекса и департамента экономической политики на заседание не явились.

По словам представителя жилищного департамента Валерия Калинина, существенная замена адресов объясняется тем, что практически все площадки из адресного перечня заняты, и волновое переселение людей превращается в колоссальную проблему. Что касается возмездных программ предоставления жилья очередникам, то для них жилье приходится закупать за пределами Москвы (до 80% всех площадей). Впрочем, как объяснил чиновник, говорить о «покупке» было бы неправильно. «Готовых квартир просто нет ни в Москве, ни в области, — заявил он. – Мы их не покупаем, а соинвестируем в строительство». При этом, как сообщил Калинин депутатам, в 2007 году у застройщиков было закуплено 427 тыс. кв. м жилья по цене 64 тыс. рублей за 1 кв. м.

«Значит, мы платим вдвое больше московским строителям, строящим в Подмосковье, причем даже не за готовое жилье, а за право его строительства, а потом еще долгое время не можем оформить на него право собственности,

— сделал вывод депутат Михаил Антонцев. – И это называется эффективным расходованием бюджетных средств». «Департамент градостроительной политики не владеет ситуаций, — заявил депутат Александр Крутов. – Похоже, в Москве вообще никто не знает, где и когда можно строить». Кроме того, по словам Крутова, в Стройкомплексе придумали «лукавую» вещь – приемку в 2 этапа. Строители закрывают свои планы, средства полностью освоены, а результата нет – дом еще надо достраивать и оформлять.

«Не надо друг друга обманывать — рост бюджетного финансирования никак не сопровождается ростом числа заселенных квартир», — заявил депутат.

«Чтобы говорить о целевом и эффективном расходовании средств, надо получить натуральные показатели – количество введенного в строй и заселенного жилья, а не просто освоенные средства», — согласился с коллегами председатель профильной комиссии. В итоге депутаты решили не «закрывать» эту тему, а вернуться к ней осенью, заказав КСП дополнительную проверку.