Пенсионный советник

Москва скрылась от наблюдения

Комиссия по безопасности Мосгордумы обсудила работу единой системы обеспечения безопасности города

Варвара Петренко 10.06.2008, 12:37

Эффективность столичной системы видеонаблюдения составляет менее процента. Морально и физически устаревшие камеры установлены хаотично, а следят за их показаниями пенсионеры и студенты. Депутаты рассчитывают исправить ситуацию очередным законом. Прокуратура предлагает активней использовать добровольных помощников милиции, отменив практически все ограничения для вступления в Московскую народную дружину.

В понедельник комиссия по безопасности Мосгордумы обсудила работу единой системы обеспечения безопасности города (СОБГ), объединяющую в себе средства наблюдения, охраны и оповещения. СОБГ является одним из основных блоков городской программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2006–2010 годы. В рамках программы были установлены 65 тыс. систем видеонаблюдения в общественных местах и подъездах домов. Предполагалось, что они охладят пыл бандитов и успокоят граждан.

Однако, как оказалось, бюджетные миллиарды были потрачены впустую.

Как рассказал депутатам замначальника Управления оперативного реагирования и научно-практического обеспечения штаба ГУВД по Москве Дмитрий Солоненко, уже при создании системы на территории города устанавливались выработавшие свой ресурс, морально устаревшие камеры. Расположены эти камеры хаотично, а на «суверенных» объектах частной или федеральной собственности их нет вообще. Полученные с камер записи никак не учитываются, нет и механизма их обработки.

По сей день не решен вопрос создания единой унифицированной электронной карты города для использования ее всеми силовыми структурами. А уязвимые городские объекты (спортивные сооружения, зоны отдыха) до сих пор не имеют электронных паспортов антитеррористической безопасности.

Не приходится говорить и об оперативном реагировании.

В ГУВД сообщения криминального характера поступают после «первичной обработки» локальными центрами мониторинга. Центры эти отданы на откуп подрядным организациям, а операторами в них работают пенсионерки и студенты. При этом на рабочее место одной подслеповатой бабушки выводится информация с 40–48 видеокамер. Впрочем, низкая разрешающая способность камер все равно не позволяет что-либо на них разглядеть и идентифицировать граждан, в том числе по базам ГУВД.

В итоге, как подсчитали депутаты, эффективность столичной системы видеонаблюдения составила менее 1%. В прошлом году, по словам Солоненко, с ее помощью по горячим следам было раскрыто всего 79 преступлений. Еще в 160 случаях благодаря архиву видеоинформации были установлены личности фигурантов уголовных дел. (Хотя потребность в таком архиве огромная: за 4 месяца текущего года поступило 40 тыс. запросов о видеозаписях из территориальных ОВД.) Не удивительно, что на видеокамерах не было зафиксировано ни одного из 33 поджогов автомобилей, случившихся за последние 10 дней в разных конца города.

Система оказалась не эффективной для использования не только в жилом секторе, но даже на крупных «стратегических объектах».

Так, по данным столичного ГУВД, представленных к заседанию думской комиссии, «21 мая в ходе проведения финала Лиги чемпионов было установлено, что качество передаваемой с систем видеонаблюдения «Лужники» в ЦОУ ГУВД видеоинформации было недостаточным для ее обработки и принятию решений по управлению силами и средствами» для предупреждения и ликвидации ЧП.

В ММДЦ «Москва-Сити» вообще не предусмотрена связь с УВД. А видеокамеры на крупных магистралях не отслеживают ничего, кроме «пробок». При этом ГУВД и департамент транспорта и связи городской мэрии никак не могут договориться, кто же должен контролировать систему видеонаблюдения на дорогах.

Не дало ожидаемого результата и оснащение милицейского транспорта спутниковыми навигационными системами.

Эксперимент по установке на патрульные машины оборудования для определения местонахождения и передачи оперативной информации так и остался незавершенным из-за отсутствия карты дорожного движения Москвы с необходимой степенью детализации (проезды в старых районах города, по территории гаражей, дворов, технологические проезды).

По мнению руководства ГУВД, необходимо срочно провести инвентаризацию систем видеонаблюдения. Кроме того, считают в милиции, следует пересмотреть сам подход к организации СОБГ. В частности, сейчас милиция не может поделить контрольные функции не только с департаментом транспорта и связи, но и с ОАО «Электронная Москва».

Услышанная информация не оставила безучастными городских депутатов. Председатель комиссии по безопасности Инна Святенко поддержала просьбу ГУВД о создании специальной рабочей группы, которая рассмотрит все стороны проблемы, и пообещала ускорить подготовку закона «О видеонаблюдении на территории Москвы».

Правда, нет никакой гарантии, что, если даже локальный мониторинг оперативной обстановки будет передан специализированным организациям, они не передоверят его все тем же бабушкам. Работа в правоохранительных органах остается непривлекательной: рядовой милиционер с 20-летней выслугой даже с учетом всех городских надбавок получает меньше, чем новоиспеченный менеджер низшего звена.

Между тем у правоохранительной системы столицы вскоре может появиться неожиданный резерв.

Прокуратура города внесла в Мосгордуму законопроект, расширяющий круг лиц, которые могут быть приняты в Московскую городскую народную дружину. По мнению прокуратуры, ограничения действующего городского закона, связанные с наличием регистрации (на срок более года) в Москве, нарушают конституционное право граждан на вступление в общественные объединения. Не должны быть препятствием для получения статуса дружинника также погашенная судимость, недееспособность и различные, в том числе психические, заболевания.

Впрочем, если работать в столичную милицию приходится брать иногородних, а в учебных центрах главка вводить преподавание русского языка, то почему бы не доверить охрану общественного порядка на улицах города недавно освободившимся невменяемым подвыпившим бомжам.