Пенсионный советник

Знаю, почему у нас не решаются жилищные проблемы

mfcn 29.05.2008, 11:43

Ни для кого не секрет, что большая часть покупаемого в Москве жилья является инвестиционным. Другими словами, в России имеется категория людей, которым просто некуда больше девать деньги. И более того, у них денег вполне достаточно, чтобы покупать по квартире в год.

Более того, стоимость аренды на данный момент довольно низкая, и достигает 3-4% от стоимости жилья в год. При этом сдача излишнего жилья в аренду упомянутыми собственниками кажется неадекватной головной болью, приносящей малую толику по отношению к простому подорожанию жилья.

Мы публикуем отклик на статью «Цены на жилье: рост, стагнация или снижение». — ред.

Казалось бы, данную проблему довольно просто решить законодательно - например, издать закон обязывающий выплачивать большой налог на излишнее жилье.

К примеру, следующая формулировка.

Социальный налог на жилую недвижимость:

«1. Граждане РФ, имеющие в собственности 40 квадратных метров жилой площади в городских постройках и менее, из расчета долей собственности облагаются налогом в размере 0,001 МРОТ за квадратный метр в год.

2. Граждане РФ, количество недвижимой жилой собственности, в городских постройках которых превышает 40 квадратных метров с учетом долей других собственников, если таковые имеются должны выплачивать налог в следующих размерах:

2.1. В случае если площадь, находящаяся во владении собственника не превышает 100 кв. метров, то сумма налога рассчитывается исходя из 0,001 МРОТ за первые 40 кв. метров (0,04 МРОТ) в год, по остатку расчет ведется исходя из 6% кадастровой стоимости в год»

2.2. В случае если площадь, находящаяся во владении собственника превышает 100 кв. метров, то расчет суммы налога ведется исходя из указанных тарифов в
п. 2.1. по первым 100 кв. метрам, сумма налогу по остатку рассчитывается исходя из суммы в 30% кадастровой стоимости в год.

3. Уплата налога производится ежегодно с 10 января по 7 марта. Просрочка оплаты влечет за собой пенни в размерах 1% от суммы налога в день.

3.1. В случае если сумма долга по налогу достигает 60% кадастровой стоимости объекта жилой недвижимости собственника - гражданина РФ, являющегося второй, третьей и более собственностью такого рода, то в случае задержки выплаты более чем на 6 месяцев производится лишение собственности.

3.2. Уклонение от уплаты налогу, в том числе, передача в фиктивное владение другим собственникам, преследуется уголовно по статье «Мошенничество».»

Это конечно черновик. Но мысль заключается в том, чтобы показать, как легко можно решить жилищную проблему, а точнее перераспределить «инвестиционное жилье» между теми, кому оно действительно нужно.

Ведь после входа в действие подобного закона станет крайне невыгодно держать излишнее жилье.

Ведь даже при сейчашнем уровне роста цен на недвижимость «инвестиционное жилье» по выгодности сравнимо с обычным срочным банковским вкладом.

Другими словами - проблема решаема. Но таким путем решаться она не будет. Дело тут не в общественном мнении, или необходимости помощи народу, дело, наверное, в другом, а точнее в том, что упомянутая категория людей значительно более приближена к процедуре принятия законов, чем обычные граждане.

Именно с этим фактом, приближенности и кормежки вблизи серьезных потоков денег многие из этих людей обладают возможностью зарабатывать порядка нескольких или многих миллионов рублей в год.

Сказанное можно продемонстрировать косвенно, почему правительство не станет принимать подобный закон, это связано с лозунгом «стабильное развитие». Другими словами, мы, оказывается, не хотим таких эксцессов, как обвал рынка жилья.

Рынок жилья, именно «инвестиционное жилье», во многом является самонакрученной системой.

Я тут использую термин «бумажные деньги». Поясню: Предположим, что в РФ живет порядка 120 млн. чел., на каждого в среднем приходится порядка 35 кв. метров, стоимость по России жилья в среднем оставляет порядка 1800 долл. за кв. метр, а подорожание жилья грубо 20% в год. Того мы имеем около 1500 млрд. долл. в год. Теперь попробуем понять, что это за цифра.

Объем добычи нефти РФ из расчета 126 долл. за баррель составляет всего 470 млрд. год. Т.е. явно, продажи нефти не компенсируют подорожание жилья для внутренней экономики. А за счет чего жилье может расти в цене?

Как мне кажется, дело все в том же «стабильном развитии». Дело в том, что безо всяких предприятий, даже без новостроек имеется 1500 млрд. долл. в год Внутреннего Валового Продукта. Не настоящего конечно, но, обеспечивающего текущую «стабильность» и «рост».

Таким образом, имеем уже две кардинальных причины, почему бороться с жилищной проблемой в России никто не будет.

Стоимость жилья перекручена выше некуда, например, сравнивая с жильем в Лондоне, или любом другом месте, следует все же сравнивать одинаковые товары. Т.е. сравнивать новостройку (низкокачественную) на окраине Москвы и старый каменный дом в центре Лондона просто некорректно.

При этом, совершенно очевидно, что однотипное жилье у нас должно быть, по крайней мере, во столько же раз дешевле, во сколько ниже средние доходы.

О птичках, по статистике заработная плата в южном округе г. Москвы за 2007 год выросла на 5-6%, при том, что официальный уровень инфляции был 9% (хотя эта цифра сильно занижена).

Поговорим об инфляции как таковой, и той, что мы имеем сейчас.

В послевоенные годы, примерно с 1954 года в ФРГ происходил интенсивный рост экономики, какого, пожалуй (практически самостоятельно) ни одна страна не знала. Данный рывок сопровождался инфляцией 9-10% в год, т.е. подешевением марки по отношению к другим валютам и чуть ли не годовым удвоением ВНП в год за счет обычного развития производства (в упомянутый период Siemens производила лопаты, тарелки, мясорубки…).

Подозреваю, абсолютно, не будучи специалистом, что именно из этого примера инфляция в размере 9-10% является критерием интенсивного развития.

Но у нас не инфляция - а подорожание внутренних товаров, причем неадекватно росту (росту ли?) реального ВНП, и это не 9%.

Привожу примеры:

1. Транспорт в Москве за 2007 год подорожал на 40%
2. Молочные продукты на 50%
3. Сыр на 120%
4. Мясо на 50%
5. Хлеб на 30%
6. коммунальные услуги на 50%
7. электричество на 30%

И т.д. цифры конечно грубые, но в любом случае это не 9%…

Экономисты-теоретики считают, что у рынка может быть два стабильных состояния - низкопотребляющее и высокопотребляющее общество.

Первый тип - это подавляющее число людей - бедные, которым банально не хватает денег на товары первой категории: еда, медикаменты, транспорт, связь, жилье…

Рынок из этого состояние во второе, где люди начинают интенсивно покупать качественные товары длительного пользования, что характерно для развитых стран, возможно лишь законодательно. У нас этого нет, и не будет, надеюсь пока.