Пенсионный советник

Точечная застройка: строим в любом дворе

Варвара Петренко 07.04.2008, 20:25

Запрет точечной застройки в Москве обернулся профанацией. Столичные власти повторяют, что не только решили покончить с точечной застройкой в будущем, но и отзывают уже выданные разрешения на строительство. Граждане, из окон которых видно, что происходит на якобы замороженных стройплощадках, утверждают обратное. При этом до сих пор нет внятного ответа на главный вопрос: что такое «точечная застройка»?

В воскресенье, 7 апреля, в Кунцевском районе столицы прошел очередной митинг против точечной застройки: более 300 жителей округи протестовали против строительства около дома № 40 по Малой Филевской улице двадцатиэтажного многофункционального комплекса. Прошедшая на спортивной площадке во дворе акция не была санкционирована:

как сказано в официальном ответе из префектуры, «компания-застройщик отказала в проведении публичного митинга против точечной застройки на арендованной ими территории».

«Я не встречал еще более абсурдного ответа префектуры, — прокомментировал ситуацию главный борец с точечной застройкой в столице депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. — Фактически застройщик сам запретил митинг против своей же стройки». Но еще больше, чем откровенное признание префектуры, интересна судьба объекта, строительство которого то останавливается, то снова возобновляется. В последний раз межведомственная комиссия по точечным объектам проголосовала за то, чтобы разрешить эту стройку. Но при этом, как рассказал Митрохин, возглавляющий комиссию главный архитектор города Александр Кузьмин признал этот объект точечным строительством, поскольку уничтожается спортивная площадка и сквер вокруг нее. Но он оказался «в меньшинстве».

Между тем статус мнения комиссии и ее председателя так до конца и не понятен. Как не раз заявлял сам Кузьмин, решения комиссии носят рекомендательный характер. При этом мэр Юрий Лужков также неоднократно подчеркивал, что решения комиссии — «закон», который обжалованию не подлежит.

Вся касающаяся точечной застройки риторика московских властей предельно запутана. И столь же туманны принятые за последний год официальные документы.

Главное — не существует до сих пор внятного ответа на основной вопрос: что же такое «точечная застройка». Такого юридического термина нет ни в федеральном, ни в городском законодательстве. Зато в основном документе на эту тему — августовском постановлении мэра Москвы «О мерах по упорядочению размещения объектов капстроительства на застроенных территориях» — разъясняется, каковые объекты точечными не являются. Согласно этому документу, критерием оценки являются не градостроительные, технические или санитарные характеристики, а назначение объекта.

Согласно постановлению мэра, муниципальное жилье или объекты социальной инфраструктуры не могут быть признаны точечными в принципе.

Как будто жителям соседнего дома не все равно, кто заселится в построенный на любимой клумбе под их окнами дом — городские очередники или люди, купившие квартиры у коммерческого застройщика.

Тем не менее именно этот критерий использует межведомственная комиссия, уже более полугода «анализирующая» существующие решения.

Перспектива экспертизы придала уверенности москвичам, они начали активно собирать документы и приглашать экспертов. На рассмотрение комиссии попали 544 столичных объекта, из которых 68 были признаны не соответствующими градостроительным, техническим и иным регламентам. Признаки точечной застройки были обнаружены только в 39 из них (там, где жителям удалось сильнее раздуть скандал, а застройщик не успел вложиться или даже не был еще подобран). К оставшимся 29 объектам, как объяснил журналистам Александр Кузьмин, «требуется разносторонний подход». Подход действительно разносторонний:

от застройщика могут потребовать скорректировать проект, урезать пятно застройки или изменить этажность. А могут предложить реализовать тот же самый проект за счет бюджетных средств, превратив его таким образом из «коммерческого» в «социальный».

Видимо, такая судьба ждет многие проекты, где будут обнаружены «признаки точечной застройки».

И, наконец, с нормативами — что считать точечной застройкой, а что нет — все очень непросто. Как объяснил «Газете.Ru» заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Георгий Юсин,

конкретных норм, определяющих, например, расстояние между домами и их взаимное расположение, для Москвы просто не существует.

«Есть методики расчета, по которым и определяется возможность размещения дома в том или ином месте с учетом санитарных и технических норм, — рассказал Юсин. — Это сложная профессиональная задача, которая решается отдельно в каждом конкретном случае». По его словам,

при согласовании нового проекта просчитывается все — от инсоляции (освещения) уже существующих зданий до возможности их обрушения при производстве земляных работ.

Как рассказал «Газете.Ru» юрист фирмы «Юр-аудит» Сергей Кормушкин, если все выдающие разрешения органы полностью согласовали объект, то это совершенно легальное строительство и говорить о каком-то пересмотре принятого законным путем решения сложно. Так же как и определить, кто же именно допустил точечное строительство. «Все нормы жилищного строительства отраслевые, нет даже единого унифицированного документа, — сообщил он «Газете.Ru». —

Если бы эти нормы были объединены в Градкодексе, тогда появилась бы возможность дать наконец-то и определение точечной застройке. Но это никому не выгодно».

Между тем, по мнению Сергея Митрохина, решение проблемы лежит на поверхности: достаточно четко определить, какое расстояние должно быть до условной разделительной линии между домами. «Каждому дому положена придомовая территория, — объяснил Митрохин. —

Размер придомовой территории должен быть законодательно определен, а затем проведено межевание.

И вот те объекты, которые будут строиться на свободных участках, уже никак нельзя будет назвать точечными». По словам Митрохина, такая практика уже есть в Санкт-Петербурге. Однако его предложение о закреплении подобной фиксированной нормы в московском законе о Генплане было заблокировано думским большинством.