Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

Я знаю, как решить квартирный вопрос в России

Юрий Сеничев 11.04.2006, 13:52

Уважаемые господа (товарищи). Не хочется даже обсуждать предложение Яковлева, настолько оно несовершенно и не имеет под собой экономической основы. Но давайте все-таки представим, что бы сделал разумный человек, окажись он в нормальном правительстве и имеющий реальное желание действительно решить проблему с жильем.

Мы публикуем отклик на нашего читателя на статью «С владельцев жилья сдерут по полной» . — ред.

Ну во-первых, ни в одной стране мира ни с одной экономикой проблема «доступного» жилья не ставилась в таком разрезе, как это делается у нас в России. Во-вторых, очевидно, как бы мы не заклинали «подешевей жилье, подешевей жилье...», этого не произойдет. И причем здесь ипотеки, если они лишь расширяют число потенциальных собственников и тем самым повышают спрос на жилье. И в третьих, очень странно, что этого не понимают наши «лидеры». Последнее я отношу к намеренному обману населения.

Давайте лишь обратимся к опыту других стран. И в этом случае надо помнить, что есть две экономики: с минимальной социальной помощью, и это США, и стран с социальными гарантиями, типа Германии, или еще в большей степени, например, Дания, Швеция...

Так вот, даже в социально благополучных странах вы не насчитаете собственников жилья и 40%. А где же живут остальные?

Да, уважаемые, они являются арендаторами, потому что это выгодно обоим группам населения. Просто делается это цивилизованно!!! И что, кстати, легко решаемо и в нашей стране.

Ну, во-первых, вы хотите сбить ажиотажный спрос на жилье?! Нет проблем! Введите завтра хотя бы требование к покупателю со стороны налоговых органов декларировать уплату налогов с суммы, которую он платит за покупаемое жилье. Неважно, где вы их заработали, или на крайний случай, украли (в цивилизованных странах это запрещено).

Конечно же, это каснется всех, в том числе и граждан, покупающих единственное жилье после продажи, например, жилья меньшей площади, или наоборот. А как же! Вы ведь тоже должны показать, откуда взяты деньги. И ничего не получится, если по документам продали свою предыдущую квартиру за один миллион необлагаемый налогом, а покупаете жилье за три.

Но здесь можно сделать реальные послабления в уплате налогов с одиножды продаваемого жилья. И именно эти деньги приобретут покупательную способность. Зато остальные, прежде чем выйти на столь выгодный бизнес, должны будут серьезно подумать, как с грязными деньгами это сделать. Спрос на квартиры, уверяю вас, упадет в разы, а строительные компании сократят свои аппетиты.

И вот тут-то ипотека должна включиться на полную мощь, вытесняя грязные деньги с рынка жилья за счет участия реально нуждающихся.

Во-вторых, налог на недвижимость есть налог, который пропорционален сумме недвижимости, и причем здесь вторая или первая квартира, непонятно. Другое дело, собственник жилья, сдавая в аренду жилье, должен платить налоги с прибыли. Как это сделать? Ну это уж совсем просто! Законодательно ввести требование к арендодателю при сдаче жилья арендатору его регистрацию на данной площади в неких регистрирующих органах.

В случае отсутствия этого должны быть жесткие штрафы, соизмеримые с годовой платой. А дальше все просто, регистрирующие органы сообщают об этом в налоговые органы и в домоуправление. И в этом случае, конечно же, рынок сдаваемого жилья уменьшится из-за падения его привлекательносьти. Что же делать? Где жить бедным?

И вот тут, в-третьих, надо не душить легальных арендодателей с легальным капиталом, а помогать. Например, в Германии государство помогает будущему собственнику жилья построить будущее им сдаваемое жилье, оно называется «социальным», путем снижения налогов на его затраты по строительству. При этом те же контролирующие органы не допускают сдачу жилья дороже установленной ставки.

И наконец, в-четвертых, что делать с населением, у которого нет денег и на социальное жилье? И тут есть ответ. Государство должно оплачивать ему аренду минимального жилья из тех средств, которое оно получает от налогов с арендодателей, и естественно с уплаченных налогов с тех миллионов, которые богатые слои населения тратят на особняки.

А теперь давайте посмотрим, к чему приведет предложение Яковлева. Оно конечно же даже в первом приближении несовершенно и приведет не к решению проблемы, а еще большему тупику. Но тем более легко привести контр-аргументы. Допустим ввели этот закон. Ну, может лишь сначала цена на квартиры застабилизируется. Но затем, приток капитала в строительство сократится и естественно сократится и само строительство, а спрос возрастет.

Да и при сокращении вводимого жилья не на что надеяться и бедным слоям населения, так как они-то получают процент от построенного жилья. Это только один аргумент. Все остальные, типа, переписывания собственность на жену, детей, родителей - еще проще.

Обидно видеть, как люди несправившиеся с управлением одного города, пытаются решить проблемы страны, и причем очень важные проблемы. По-видимому, правительству нужно не решение проблемы, а лишь ее видимость.

Трудно, конечно же, поверить, что изменения в этой области могут быть позитивными, поскольку практически все определяется корумпированными чиновниками, живущими на Рублевке в жилье, купленном ими на все те же грязные деньгии даже неуплатившими с них налоги.

В заключении хочу сказать, в слабом государстве нереализуемо ни одно позитивное решение. А сила государства определяется взаимной ответственностью граждан друг перед другом путем уплаты налогов.