21 ноября 2017

 $59.37€69.72

18+

(none)

Кампания протеста

Предварительные итоги кампании по выборам президента 2012 года

Фотография: ИТАР-ТАСС

В России завершилась президентская предвыборная кампания. В последний день Владимир Путин обратился к избирателям с помощью Первого канала. Эксперты отмечают, что в ходе кампании протестные акции диктовали повестку дня куда в большей степени, чем кандидаты в президенты.

Поздно вечером на Первом канале, после программы «Время», за 2 часа до окончания агитационного периода кампании, прозвучало обращение к избирателям кандидата в президенты Владимира Путина. Выступая в рабочем кабинете, Путин попросил «обеспечить максимальную консолидацию всех сил общества, ритмичную, созидательную работу без потрясений и революций». Премьер заметил, что удалось многое сделать, но еще много проблем и несправедливости остается. Выступление было показано в блоке «Выборы президента России», но плашки о том, что ролик оплачен из избирательного фонда, как того требует законодательство, не было.

Замрукводителя штаба Павел Зенькович заверил «Газету.Ru», что обращение было оплачено с избирательного счета.

Остальные кандидаты тоже опубликовали последние обращения, но не стали делать это с помощью телеэфира.

Комфортная кампания

Опрошенные «Газетой.Ru» политологи сходятся во мнении, что все кандидаты, кроме Путина, не ставили своей целью выиграть выборы и лишь создавали ему комфортный фон для ведения собственной кампании.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что штаб Путина решил главную задачу — обеспечить как можно более комфортный сценарий. Использование в агитационных роликах известных людей и написание статей можно расценить как неплохие ходы, уверен политолог: первое позволило показать, что Путина поддерживает больше «моральных авторитетов», чем не поддерживает, а второе вызвало в интернете волну дискуссий, что уже хорошо, учитывая протестные настроений россиян в онлайне.

Сам Путин в кампании почти отсутствовал, констатирует глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский: он появился только на митинге в «Лужниках» и в некоторых заявлениях по телевизору, из которых следует, что он пока не определился, как относиться к акциям протеста.

Немногочисленные агрессивные заявления говорят лишь об отсутствии стратегии и тактики, считает Павловский.

Геннадий Зюганов не хотел выигрывать кампанию и демонстрировал, что хочет сохранить за КПРФ статус второй партии в стране, полагает Минченко. Владимир Жириновский в новых обстоятельствах не справился с аудиторией: она изменилась, он же остался прежним. Что касается Сергея Миронова, поддержавшего требования Болотной площади, то его формулировки остались непоняты избирателем, а главное, не нашли поддержки на уровне региональных отделений, которых больше волнуют результаты выборов в Госдуму и региональные парламенты. Михаил Прохоров провел слабую кампанию, однако оказался в «тепличных» условиях, считает Минченко: он стал единственным «новым» лицом» в президентской гонке и единственным кандидатом от либералов, он явно прогрессировал во время кампании. Кампания Прохорова, строившаяся на идее «Или я, или Путин» нашла нужный отклик, согласен Павловский.

«Отличие этой кампании — это наличие двух параллельных кампаний с разными результатами: одна — в интернете, вторая — в реальности», — говорит Павловский, а главным ее результатом, по мнению политолога, станет недоверие интернет-сообщества к результату выборов.

Осел достиг эффекта

В избирательных штабах яркие моменты кампании оценивают по-разному. Доверенное лицо кандидата в президента Михаила Прохорова Ирина Прохорова сказала «Газете.Ru», что для нее главным стало разрушение «стереотипа о том, что успешный человек не имеет шансов получить социальную поддержку».

«Я видела, как люди реагируют на выступления Михаила, видела его встречи с избирателями, которые не были срежиссированы. И выяснилось, что мы пребываем в плену ложных мифологем, а наше общество — оно живое и интересное, и значительно более здравомыслящее, чем принято думать. Для меня эта кампания — это большой позитивный опыт», — рассказала Прохорова «Газете.Ru».

«В кампании чувствовался смысловой нерв, когда пошла дискуссия по конкретным вопросам развития страны со словесными популистскими уступками со стороны власти. Дошло даже до разговора о приватизации 90-х, — сказал «Газете.Ru» первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. —

Мы уверены: если выборы будут честными, второй тур будет обязательно. Основное в этой предвыборной кампании состоится в день голосования»

Мельников сетует на нарушения и информационную политику телевидения, которое, на его взгляд, давало серьезный приоритет Владимиру Путину. «Неоплаченные из фонда статьи в печати — просто мелочи на фоне этой лавины. Что касается качества, то это был просто каток из тезиса «если не Владимир Путин, то катастрофа для страны», — считает Мельников.

На нарушения посетовал и депутат от «Справедливой России» Геннадий Гудков, чья партия выдвинула кандидатом Сергея Миронова.

Член избирательного штаба Владимира Жириновского, депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов припоминает власти «испуг от протестных митингов, после которого они «начали сгонять людей на митинг на Поклонной горе в 24 градуса мороза под угрозой увольнения».

Говоря о своем кандидате, Нилов выделил предвыборный ролик «Осел», вызывавший негодование защитников животных (по телевидению показывали ролик, в котором Жириновский кнутом погоняет осла, заменившего ему русскую тройку. Осел олицетворяет современную Россию, которая из лихой тройки превратилась в тихое, покорное нечто). «Вся страна говорит про этот ролик, значит, эффект был достигнут», — говорит Нилов.

«С утра до ночи показывали неутомимую деятельность премьер-министра Путина — это первое, что запомнилось. Еще стали повторять опыт КПСС, когда накануне ее развала началась истерика у власти. Нарушений же меньше не стало, просто это стало более скрытно», — сказал Гудков «Газете.Ru».

Замруководителя штаба Путина Алексей Анисимов считает главным событием кампании формирование корпуса наблюдателей Владимира Путина, притом что участники «корпуса» не зависят друг от друга и принадлежат к разным политическим движениям. «Общество будет контролировать итоги выборов, такого никогда не было, и непонятно, когда будет», — отметил Анисимов.

Протест в центре

Политологи констатируют, что в центре внимания оказались не кандидаты, а протестные выступления за честные выборы и процесс формирования в России гражданского общества.

«Было ощущение, что все кандидаты были ориентированы скорее не на победу, а на участие и они, скорее, отбывали этот номер. В центре внимания общественности были попытки протестующих показать, что 4 марта и выборы президента не являются решающим событием российской политической жизни. Удалось им это или нет — выяснится на следующей неделе, когда пройдут новые митинги», — говорит директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Независимый политолог Станислав Белковский называет прошедшую кампанию «посмешищем», которая привела к «дискредитации последних авторитетов советской эпохи и дает возможность прийти в политику новым молодым лидерам».

«Россия находится на пороге перехода к реальной политике, — говорит Белковский. — История с приездом рабочих Уралвагонзавода в составе агитпоезда на митинг за Путина в Москву — это тоже пародия, синдром вырождения. Старые политические элиты и ходы дискредитированы окончательно. Таким образом, эта кампания открыла путь для нового поколения — Ильи Яшина, Алексея Навального, Ильи Пономарева».

Изменилась реакция

В сравнении с кампанией по выборам в Госдуму власти не стали совершать меньше нарушений ради победы нужного им кандидата, сказал «Газете.Ru» исполнительный директор ассоциации «Голос» по мониторингу нарушений на выборах Григорий Мельконьянц.

«В этот раз нарушали более скрытно, так как на думских выборах все обнаглели и делали все открыто. Теперь все так же оказывали давление на избирателей, заставляли брать открепительные и голосовать организованно бюджетников, пытались организовывать «карусели», присутствие кандидатов в СМИ было неравным: одного из кандидатов показывали в разы больше, чем других», — говорит Мельконьянц.

По его словам, разница между думскими и президентскими выборами состоит не в характере нарушений, а в том, как на них реагирует общество.

«Давление власти не изменилось, изменилась реакция. На эти выборы идут тысячи независимых наблюдателей, и, я думаю, задача власти будет дискредитировать их свидетельства относительно нарушений», — опасается представитель «Голоса».

  • Livejournal

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Новости СМИ2
Новости СМИ2
Новости net.finam.ru