«Тогда и Госкомстат можно привлечь»

Прокуратура увидела «иностранных агентов» в Левада-центре и в «дочке» ВЦИОМа

,


Руководитель «Левада-центра» Лев Гудков заявил, что он может быть закрыт

Руководитель «Левада-центра» Лев Гудков заявил, что он может быть закрыт

Валерий Шарифулин/ИТАР-ТАСС
Глава Левада-центра Лев Гудков заявил, что предостережение прокуратуры о признании организации «иностранным агентом» вынуждает ее прекратить свою прежнюю деятельность. Главы ВЦИОМ и ФОМ, восприняв эту новость с сожалением, отметили, что им это не грозит. Однако позднее прокуратура вынесла предостережение и дочерней структуре ВЦИОМ. Один из авторов закона об НКО единоросс Сергей Железняк считает, что Левада-центр давно стал активным участником политических процессов.

Левада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, в котором НКО была признана «иностранным агентом». Политическая деятельность Левада-центра, по мнению прокуратуры, заключается в публикации результатов социологических исследований, которые влияют на общественное мнение. Прокурорская проверка в центре прошла еще 24 апреля, но ее результаты не были обнародованы сразу.

Левада-центр выпускает издания, содержащие в себе результаты социологических исследований отношения граждан к важнейшим политическим процессам, происходящим в РФ, статьи сотрудников АНО «Левада-центр» и привлеченных авторов публикуются в издании «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии», которые также содержат информацию о важнейших политических процессах, происходящих в стране статьях, при этом авторы статей используют результаты социологических опросов граждан, проведенных АНО «Левада-центр», кроме того, в ряде статей излагается личная позиция авторов по той или иной политической теме», — говорится в документе.

По мнению прокуратуры, организация участвует в формировании общественного мнения о проводимой государственной политике, что укладывается в определение «политической деятельности» в законе об НКО.

Последние опросы Левада-центра были не очень приятными для партии власти. Апрельские исследования показали, что рейтинг «Единой России» с марта этого года упал на 10%, а также что более половины россиян согласны с оценкой «Единой России» как «партии жуликов и воров».

В предостережении указаны факты получения Левада-центром иностранных средств. В частности, $150 тыс. от фонда Макартуров, $290 тыс. от фонда Форда, свыше $330 тыс. от фонда Сороса, средства выделялись в целях поддержания социологических исследований в России. Согласно предостережению, в случае дальнейшего осуществления политической деятельности и получения иностранных средств

организация может быть привлечена к административной ответственности, если не зарегистрируется как иностранный агент. Напомним, НКО, нарушившим закон об «иностранных агентах», грозит штраф от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Директор Левада-центра Лев Гудков заявил, что предостережение может привести к закрытию организации. «Предостережение ставит Аналитический центр Юрия Левады в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая его прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России», — говорится в заявлении Гудкова, опубликованном на сайте организации. По его словам,

%прокуратура фактически подвешивает организацию «на крючок возможных санкций» и подрывает ее авторитет и деловую репутацию. Он отмечает, что полученные из иностранных фондов средства составляют в разные годы примерно 1,5–3% от бюджета аналитического центра.

По словам Гудкова, возможность обжаловать прокурорское предостережение в судебном порядке не рассматривается в силу длительности процедур. «Этот вариант даже в случае положительного исхода судебных процессов в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института», — считает он.

«Газете.Ru» Лев Гудков пояснил, что пока речи о прекращении работы организации не идет, но это предостережение создает организационные и финансовые проблемы.

«Мы не получаем государственного финансирования и проводим исследования только на то, что сами зарабатываем. Эта ситуация столь широкого толкования нашего иностранного финансирования ставит нас под очень сильный удар. Дело в том, что мы в партнерстве или по заказу проводим много работ, которые носят маркетинговый характер. И это уже само по себе является основанием квалифицировать помощь нам со стороны как иностранное финансирование», — говорит он. При этом Гудков признает, что это предельно мягкое предостережение по сравнению с теми, которые поступали другим НКО. «Сейчас будем проводить консультации с юристами и искать выход», — заключил он.

Главы ВЦИОМ и ФОМ эту новость восприняли с сожалением. «Это все, конечно, очень неприятно. Но о закрытии речи никто не ведет, разговор идет именно о предостережении. Худшее, что им может грозить, если они будут получать новые гранты от иностранцев и при этом не зарегистрируются в качестве иностранного агента, тогда их могут потянуть в суд. Но это касается не того, что уже сделано, а того, что еще предстоит сделать. Если они не хотят такого рода проблем, то они либо должны просто не получать от иностранцев гранты именно на такие темы (политической направленности), или они должны будут указывать в договорах предмет, не связанный с политическими исследованиями», — прокомментировал «Газете.Ru» директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

Позднее «Газета.Ru» выяснила, что прокуратура вынесла предостережение дочерней структуре ВЦИОМ — Фонду содействия изучению общественного мнения. «Предостережение практически идентично тому, что опубликовано на сайте Левада-центра», — сказал Федоров. Он предпочел не раскрывать, какие гранты были получены фондом, но подтвердил, что это были иностранные средства на исследование политической деятельности.

«Вопрос о дальнейшей работе фонда в связи с этим предостережением еще предстоит решить руководству фонда, и оно, конечно, будет вести себя так, чтобы не нарушать закон», — добавил он. ВЦИОМ не может быть признан «иностранным агентом», потому что это коммерческая организация, пояснил Федоров.

Глава Фонда общественного мнения (ФОМ) Александр Ослон считает, что «социологическая деятельность не имеет никакого отношения к попытке завоевать хоть какой-то кусочек власти». «Но в широком смысле социологические исследования используются для того, чтобы кто-то там действовал, так как любой политик или претендент на власть, разумеется, обращается к социологическим опросам, чтобы оценить и понимать чаяния электората. Но точно так же он, к примеру, обращается к данным Госкомстата, выявляя регионы, где все плохо.

Тогда и Госкомстат можно привлечь к ответственности за политическую деятельность. Но почему-то этот вопрос (о соотношении социологических исследований с политической деятельностью) за 25 лет нашей деятельности вообще не вставал, а тут встал», — сказал он «Газете.Ru».

По его словам, ФОМ не получал иностранных грантов.

Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов на вопрос «Газеты.Ru» о том, считает ли он социологические исследования политической деятельностью, сказал, что если деятельность исследовательских компаний подпадает под определение политической деятельности в законе об НКО, значит, так оно и есть. «Только суд может поставить точку в этом вопросе, Левада-центр может или обжаловать это решение, или зарегистрироваться как «иностранный агент»», — сказал он. На вопрос о том, использует ли он в своей работе данные Левада-центра, депутат сказал, что не очень доверяет соцопросам, результаты которых «надуваются с целью создания общественного мнения».

Вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что организация «Левада-центр» давно стала активным участником политических процессов.

«На одной политической передаче, в которой я участвовал, Лев Гудков принципиально занял позицию не экспертов, а оппозиции. Это мешает объективности и говорит о его предвзятости. Левада-центр вместо того, чтобы соблюдать требование закона об НКО, поднял пиар-шум, что доказывает, что организация занимается политикой», — считает депутат. На вопрос, использовал ли он данные центра в работе, он сказал, что изучал их, но сейчас, по его словам, очевиден дрейф организации от социологии к политике.