Пенсионный советник

СМЕРШ важнее фашизма

Депутаты Госдумы заинтересовались публикацией Гозмана про СМЕРШ больше, чем оправданием преступлений нацистов в «Комсомольской правде»

Екатерина Винокурова 16.05.2013, 17:25
Госдума заинтересовалась публикацией Леонида Гозмана Алексей Куденко/РИА «Новости»
Госдума заинтересовалась публикацией Леонида Гозмана

Депутаты Госдумы внимательно изучат высказывание в блоге Леонида Гозмана, где СМЕРШ сравнивается с СС. Такое решение принято в четверг на совете Госдумы. В то же время парламентариев не заинтересовал ответ на запись Гозмана, опубликованный в лояльной власти «Комсомольской правде», в котором содержится сожаление о том, что нацисты не сделали из кожи предков либералов абажуры.

Государственная дума заинтересовалась записью в блоге бывшего члена руководства СПС, советника гендиректора «Роснано» Леонида Гозмана, где действия советской контрразведки СМЕРШ сравниваются с действиями сотрудников СС, но не публикацией от 13 мая в газете «Комсомольская правда», в которой колумнист издания Ульяна Скойбеда высказывает сожаление о том, что «из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров». Главный редактор и владелец издания Владимир Сунгоркин на выборах 2012 года был доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина.

В ходе заседания совета Госдумы в четверг вице-спикер парламента от КПРФ Иван Мельников предложил трем комитетам Госдумы — по информационной политике, обороне и безопасности — проверить высказывание Гозмана на предмет приравнивания войск Красной армии (так Мельников называет советскую контрразведку времен Великой Отечественной войны) к войскам СС.

Журналистам Мельников сказал, что если СМЕРШ действительно приравняли к войскам СС, то Госдума может подготовить некие «предложения», так как «Гозман занимает важную государственную должность в госкорпорации «Роснано».

Ранее в блоге на сайте «Эхо Москвы» Леонид Гозман осудил выход на российские экраны сериала «СМЕРШ». Он выступил против «героизации СМЕРШа», поскольку считает эту структуру «не менее преступной, чем СС». Об оправдании СС или нацистской Германии, что запрещено российским законодательством, в блоге Гозмана речи не идет.

Сейчас пост Гозмана удален из его блога (однако текст уже был опубликован в СМИ).

Совет Госдумы предложение Мельникова поддержал.

Вместе с тем ни одного из членов совета не заинтересовала публикация 13 мая в газете «Комсомольская правда», ставшая реакцией на запись в блоге Гозмана. В ней, в частности, выражалось сожаление по поводу того, что предки либералов не стали абажурами для нацистов (выжившие после падения гитлеровской Германии в 1945 году узники нацистских концлагерей свидетельствовали о том, что нацисты изготовляли из кожи умерших узников разные предметы быта — например, абажуры). После того как вокруг публикации начался скандал, на сайте КП был подзаголовок исправлен на нейтральный «либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног». В тексте заметки также говорится, что «Советский Союз не равен гитлеровской Германии просто по праву победителя. Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили и будем устанавливать свои правила», а

российским спецслужбам предлагалось «вспомнить опыт СМЕРШа» в отношении тех, кто ведет подрывную деятельность.

Никаких извинений ни автор, ни издание до сих пор не принесли.

Стоит отметить, что накануне партия «Единая Россия» выступила с инициативой принять поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие уголовную ответственность за реабилитацию фашизма и преступлений, совершенных гитлеровской Германией. Целый день единороссы наперебой комментировали «недостойное» высказывание представителей несистемной оппозиции на митинге 6 мая в Москве — «Патриоты, горите в аду со своими парадами. Если вам нужна великая страна, ложитесь под танки».

Относительно заметки в «Комсомольской правде» единороссы хранят молчание, за исключением вице-спикера от ЕР Сергея Железняка, осудившего ее в эфире РСН и сообщившего «Газете.Ru», что он будет добиваться, чтобы автор публикации понес ответственность за слова, оправдывающие фашизм.

«Я направлю обращение Сунгоркину, с тем чтобы он сказал, что он по этому поводу предпринимает в отношении автора статьи. Если издание уклонится от принятия мер к журналисту, который допустил неприемлемое высказывание, то я оставляю за собой право обратиться и в общественную коллегию по жалобам на прессу при Союзе журналистов России, и в правоохранительные органы. Но исходя из того, что оскорбительные высказывания были сняты с сайта КП сразу после возникновения скандала, уверен, что руководство издания понимает недопустимость подобных ситуаций и примет меры. В данном случае вижу, что главный редактор не стал поддерживать оскорбительные высказывания журналиста», — сказал «Газете.Ru» Железняк.

Железняк добавил, что повышенное внимание Госдумы к Гозману, а не к КП связано с тем, что он является госслужащим.

Стоит отметить, что всего месяц назад появление в газете «Московский комсомолец» заметки, в которой нескольких женщин-депутатов от ЕР обвинили в политической проституции, вызвало мгновенную и жесткую реакцию тех же единороссов, и, хотя главред газеты Павел Гусев госслужащим не являлся, депутаты мгновенно начали проверять МК на предмет законности владения особняком в Москве, на предмет получения доходов от рекламы интимных услуг, а также настойчиво требовать не снятия публикации, но извинений. Относительно Сунгоркина представители партии власти, за исключением Железняка, пока молчат, на партийном сайте нет комментариев единороссов, посвященных этой ситуации.

Стоит отметить, что процедура сдачи номера газеты в печать обычно предусматривает прочтение каждой публикации руководителем издания или его заместителем до, а не после выхода номера в свет.

«Происходящее выражается словами «потеряны все границы», — сказал «Газете.Ru» политолог Александр Морозов. — Ни 20, ни 30 лет назад такое себе просто невозможно было представить. Высказывание Гозмана — полемическое, об этом спорили и советские, и российские писатели и публицисты, но никаких кампаний против автора такого высказывания быть не могло, потому что высказывание Гозмана не содержит призывов к насилию или апологии насилия. Публикация в КП – это, напротив, апология насилия, это очевидно. Дело не в либерализме, не в консерватизме, не в том, кто левый, а кто правый, а в том, что высказывание в пользу чудовищного насилия в федеральной газете невозможно.

Поведение Госдумы говорит о состоянии умов депутатов, и можно сказать, что, видимо, эта Дума была действительно избрана неверным образом: там оказалось слишком много безумных и безответственных людей».

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский еще более резок в оценках действий людей, представляющих власть в этой ситуации.

«Фактически это мода на фашизм, законодателями этой моды выступают, с одной стороны, мой хороший знакомый Сунгоркин, с другой стороны, Государственная дума. Трудно сказать, кто станет иконой стиля неофашизма, будет за это большая борьба.

Но идет добровольная автофашизация», — считает Павловский.

Власть делает попытку оценить степень перспективности эксплуатации темы Второй мировой войны в рамках мобилизации граждан против оппозиции, считает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Эта тема может потенциально стать ресурсной для повышения поддержки власти, если последовательно винить оппозицию в попытке пересмотра итогов Второй мировой. При этом есть односторонность позиции, которая демонстрируется. Это та цена, которую приходится платить за тестирование этого ресурса», — рассуждает Виноградов.

На момент сдачи материала лишь один депутат Петербургского заксобрания от «Яблока», Борис Вишневский, заинтересовался публикацией в КП. Как сообщил Вишневский корреспонденту «Газеты.Ru», в пятницу он намерен обратиться в столичный Следственный комитет с официальным запросом, в котором будет содержаться требование проверить публикацию в КП на предмет наличия в ней состава уголовного преступления. Также Вишневский уже направил письмо на имя Сунгоркина, в котором потребовал увольнения автора скандальной публикации.