Цивилизация
Поправки в УПК разработала рабочая группа, созданная для проработки вопросов гуманизации законодательства при Ассоциации юристов России и «Деловой России». Изменения предлагается внести в статьи, описывающие применение меры пресечения для обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. В основном речь идет о статьях 101 (постановление и определение об избрании меры пресечения), 106 (залог) и 107 (домашний арест).
О разработке законопроекта в четверг заявил зампред «Деловой России», замглавы комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы Андрей Назаров. Поправки, по словам Назарова, согласованы со Следственным комитетом при прокуратуре РФ.
Разработчики документа под названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам избрания и применения мер пресечения» предлагают дополнить действующее законодательство положениями, позволяющими чаще применять альтернативные меры пресечения, предусмотренные УПК. Например, домашний арест и залог.
101-ю статью УПК (постановление и определение об избрании меры пресечения) предлагается дополнить шестью новыми подпунктами — они вводят понятия «режимов меры пресечения», описывают способы контроля за соблюдением этих режимов, а также регламентируют ответственность за их нарушения.
В пункте 101.2 — «общий режим меры пресечения» — перечислены существующие и сейчас запреты. Лицу, в отношении которого выбрана любая из существующих мер пресечения, запрещено угрожать, воздействовать на свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, шантажировать, уничтожать или фальсифицировать следы преступления, скрываться от следствия и не являться по повестке.
Следующим подпунктом вводится понятие «дополнительный режим меры пресечения», им предлагается накладывать на обвиняемых и подозреваемых дополнительные обязательства.
Гражданину, например, могут запретить пользоваться «любыми или отдельными видами электронной связи», отправлять телеграммы и письма, пользоваться интернетом или общаться с конкретными лицами.
Следующими подпунктами предлагается ввести понятие «контроль за соблюдением режима меры пресечения». По мнению авторов документа, он может осуществляться с помощью регулярной явки обвиняемого в органы или регулярного «созвона» по телефону (со стационарного номера телефона абонента, закрепленного за местом временного или постоянного проживания).
Предусмотрены и более изощренные варианты — с установкой камер, прослушкой и использованием радиобраслетов.
Авторы законопроекта предлагают записать, как должны вести себя стороны в случае нарушения режима пресечения. В ст. 101.6 они пишут, что в случае нарушения режима меры пресечения лицо, в отношении которого введены ограничения, должно в течение 24 часов уведомить об этом следователя, дознавателя, суд или должностное лицо, которое контролирует соблюдение режима. Если такое нарушение было незначительным, лицу будет вынесено письменное предупреждение о недопустимости таких действий впредь или наложен штраф. При повторном нарушении или в случае, если обвиняемый не сообщил о своих нарушениях, мера пресечения может быть ужесточена.
В статье оговаривается, что меры наказания не могут быть применены в случаях, если режим был нарушен при крайней необходимости, в частности при стихийном бедствии, противоправных действий со стороны третьих лиц, при необходимости срочной медицинской помощи или в иных экстренных ситуациях.
Статья 107 (домашний арест) существенно расширяется. Новый вариант предполагает четко описать три случая, в которых может применяться эта мера пресечения. Арест заменяется на домашний в случае, если это лицо посадить в СИЗО невозможно «с учетом возраста, состояния здоровья или семейных обстоятельств». Два других случая — как замена залога или «при необходимости обеспечения надлежащего поведения лица».
В статье 106 (залог) авторы предлагают записать, что если судья вынес решения арестовать подозреваемого или посадить его под домашний арест, то адвокаты могут ходатайствовать о замене этой меры пресечения на залог.
При этом ходатайство не может быть рассмотрено судьей, «избравшим ранее в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста».
Также вводится дополнительное ограничение. Сейчас в законе говорится, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по тяжким и особо тяжким составам — не менее пятисот тысяч рублей. Авторы предлагают выделить особо тяжкие уголовные дела в отдельную категорию — по ним размер залога должен составлять один миллион, считают они.
В администрации президента законотворческую активность депутатов критиковали. Главный советник государственно-правового управления кремлевской администрации Михаил Палеев заявил в четверг, что, по его мнению, «законодательные возможности для пресечения арестов как меры пресечения практически исчерпаны». «Если вы прочитаете 108-ю статью (заключение под стражу), то там уже ни у кого не возникает сомнения, что законодатель требует от судов и стороны обвинения не арестовывать человека, если только он не опасен для общества, если только он не способен на насилие», — заявил он во время парламентских слушаний. «Основное внимание, в том числе и Госдумы, нужно сосредоточить не на законодательных попытках каким-то образом улучшить ситуацию, а на самом пристальном внимании к правоприменительной деятельности», — отметил чиновник Кремля.
«Не думаю, что дело в законе, детали которого обсуждаются. Да, там есть плохие, репрессивные меры. Но проблема в несоблюдении законов. Если покрывать законом все детали, то можно дойти до абсурда. Проблема исходит от правоприменительной практики, а не от духа закона», — говорит глава общественной организации «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева.
