Слушать новости
Телеграм: @gazetaru
СПРАВКА

КС попросили пояснить свое решение

Первое после каникул заседание Конституционного суда было посвящено постановлению самих судей, внесенное полтора год назад. Судьи под председательством Валерия Зорькина изучили запрос ОАО «Хакасэнерго» (входит в состав «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири») о применении вердикта КС по поводу практики надзорного судопроизводства.

Юрист «Хакасэнерго» Игорь Антропенко объяснял что его компания попала в казуистическую ситуацию, хотя дело, из-за которого приходится вести многолетнюю тяжбу, выеденного яйца не стоит. У энергетиков в начале 2000-х обнаружилось несколько объектов недвижимости, которые фактически находились на их балансе, но документов на них не было. Не было и других претендентов на эту недвижимость. Чтобы оформить свои владения, потребовалось обратиться в Саяногорский городской суд, который одобрил этот запрос.

Однако спустя 3 года Верховный суд в надзорном порядке и без предупреждения решил, что «спор о праве собственности» подведомствен арбитражу, а потому отменил саяногорское решение. После этого в конце 2006 года «Хакасэнерго» обратился в КС вместе с рядом компаний и кабинетом министров Татарстана. В ходе слушаний обсуждался смысл существования надзорного судопроизводства, однако в феврале 2007 года КС признал законным пересмотр президиумом Верховного суда вердиктов нижестоящих судебных инстанций «в надзорном порядке» (регулируется ст. 41 ГПК РФ).

Но КС традиционно дал разъяснение, отметив что прописанная в ст.386 ГПК РФ процедура некорректна. Судьи сочли, что просить пересмотра решений нижестоящих инстанций вправе только сами участники спора. До этого надзорные процессы инициировал председатель Верховного суда или его заместители, без учета мнения участников судебного процесса и даже без их ведома.

«Хакасэнерго» потребовал у ВС пересмотра решения, ссылаясь на постановление КС как «вновь выявленное обстоятельство». Но Верховный суд отказал компании, и энергетики решили еще раз обратиться в КС за уточнением. Заявители просят судей повторно разъяснить три пункта из их собственного вердикта. Основание — «неисполнение решения КС РФ ведет к иллюзорности конституционных прав граждан».

Постоянный представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова согласилась с истцами, что с исполнением решений Конституционной Фемиды сложилась неоднозначная ситуация. С нормами законов, признанными неконституционными, все ясно. Но если они остаются в силе и получают лишь ограниченное толкование КС (например, разъяснение к применительной практике), ситуация усложняется. Виноградова склоняется к такой позиции: если решение суда общей юрисдикции противоречит смыслу трактовки, оно может быть пересмотрено, поскольку никто, кроме КС, не вправе толковать законы.

Постпред президента в КС Михаил Кротов оказался гораздо более жесток в суждениях. «Конституционный суд дает разъяснения, если его решения неоднозначны. Но ответы на все вопросы понятны из предыдущих решений КС. Впечатление, что Конституционный суд воспринимается как высшая инстанция, напрямую пересматривающая вердикты других судов. На самом деле КС призван исследовать, не нарушают ли нормы закона права граждан», — заявил он. По его мнению, в случае с «Хакасэнерго», наблюдается нарушение по процедуре, но не по сути вопроса. «Саяногрский суд, действительно, не имел права рассматривать их дело. Верховный суд исправил ошибку, которая должна была быть ликвидирована в любом случае — вне зависимости от того, кто выступал инициатором этого исправления. Получается, что от нас требуют отменить фактически правильное решение», — так выглядит трактовка Кротова.

Решение по повторному запросу «Хакасэнерго» будет вынесено в течение месяца.


ВЕРНУТЬСЯ К СТАТЬЕ