Дети и деньги: мои размышления на эту тему

Фотография: ÈÒÀÐ-ÒÀÑÑ

На форуме поднялся «девятый вал» …э, недовольства многодетными семьями, только предположительно «уличенного» в этом автора поста. Не хочу примыкать ни к кричащим «ату!», ни к сторонникам «рожать, сколько Бог дает». Не потому, что такой я судия выискался. Проблема и глубже, и в то же время лежит на поверхности.

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Я отказался от квартиры и теперь живу спокойно». — ред.

Люди вольно или невольно, но как-то смиряются с тем, что взрослые «человеки» реализуются в жизни по-разному. В силу разности способностей (тогда с чем, или с кем тут спорить – с Богом?), разного жизненного старта (и тут трудно спорить – он очевидно отличается и изменений для всех пока нет), даже различия от места рождения наблюдаются четко и т.д.

Вот и едины люди всегда в одном – в неприятии разделения детей на «сорта».

Пусть это и происходит на самом-то деле в жизни, но на словах всё и все только и говорят о защите детства, и одинаковом отношении государства к каждому юному гражданину. А вот и нет, опять господа «соврамши». В этом и соль боли, касаемо вопросов многодетных и всех других льготных категорий детей.

Не будет общество в целом толерантно к многодетным (раз упор на этот аспект в данном случае), если налицо разделение детей на сорта: раз из многодетной семьи, то тебе положено больше, чем ребенку из семьи, где 1-2 ребенка. Потому и упреки, что из многодетных семей чаще вырастают простые работяги, а общество тратит на них гораздо больше, чем на поддержание будущих инженеров и врачей, которые чаще растут в обычных» семьях.

И что маргиналы чаще бывают выходцами из многодетных семей (но не как правило! Исключений приведется масса). И уж само собой – «почему мы вообще должны работать на них?»

Ну, с недовольством картина ясная. И ясно, что государство поддерживало и будет поддерживать многодетные семьи и незачем «толочь» этот вопрос. Неясно, почему каждый ребенок не в привилегированном положении? Именно потому, что он просто ребенок. И незачем рассматривать материальное положение каждой отдельной семьи.

Уж не помню, в какой европейской стране родила ребенка женщина, занимавшая высокий пост в государстве. Ей так же, как и любой родившей в этой стране женщине, был прислан домой набор для новорожденного (помню, что там автоматом и детская коляска с кроваткой были). Нужен ли был этот набор именно её семье (может, и скорее всего, за свои средства они купили всё сами и на свой вкус) и как поступили с набором, конечно, нам не сказали. Важен факт – набор положен каждому новорожденному.

Вот так и должно относится государство к своим детям - равная забота о каждом ребенке. И далее по жизни. Хочет семья и имеет возможность давать гораздо больше – на здоровье! Но все государственные преференции должны быть в равных долях всем детям. Тогда исчезнет вопрос - «почему многодетным столько, а нашим детям нет». Будет каждая семья получать всё в равном количеству детей и только. Никаких – «а у меня их в 10 раз больше». Только тогда исчезнут косые взгляды в сторону больших семей.

Сейчас они имеет натуральную денежную подоплеку. Будут все денежные и не денежные выплаты одинаковыми, остынут и упрекающие. А для чайлдфри чужие дети будут строить дороги, обслуживать в банках и собесах, когда старость наступит.

И вот такой вопрос, не связанный на первый взгляд со всем вышесказанным, вопрос льгот при поступлении в вузы. Хотя, многодетным всегда существовала и существует льгота.

Государству нужны полноценные специалисты? Тогда как могут существовать какие-то льготы при поступлении! Только знания и способность учиться в высшем заведении должны рассматриваться. Опять же – для равенства всех, должны быть доступны всем детям образование в школах по госстандартом.

Не понимаю, как за государственные средства существуют школы в глубинке по образцу 19 века и навороченные, естественно, в больших городах. Государственная школа должна быть одинакова и по стандарту обучения, и по оснащенности.

То есть количество рубликов на одного ученика должна быть совершенно одинаково и в виде парт, компьютеров - и иже с ними, и качеству преподавания.

То, что сейчас предполагается сделать – «деньги идут за учеником», опять волшебным образом ущемляют детей именно в глубинке. Ведь, совершенно не надо космических расчетов, чтобы узнать, что в большом городе на ученика тратится гораздо больше, чем в далеком селе.

Даже учитель в государственной школе в Москве получает больше, чем его коллега в глубинке (с равным образованием и категорией). Почему? Особенно в нашей стране, где нефтедоллары уж эту проблему решить позволяют в сторону достойной оплаты для всех. Вернусь к вузам. Не хочу попасть на операцию к врачу, поступавшему по какой-то льготной категории. Возможно, он учился и выучился замечательно, но, может, и нет. И тянули его по категории «сирота» с курса на курс. На себе я это проверять не хочу.

Всевозможными льготами государство, получается, извиняется перед гражданами за своё неравное отношение к ним в детстве. Но на пользу ли это самому государству?

Разве не нужны толковые профи из всех поступивших? Не просто пересидеть армию и потусоваться, как тянут сейчас подобных, боясь сокращения преподавательского состава. И не будет такой свистопляски вокруг поступлений в вузы, может, и не будут туда всеми неправдами лезть те, кто просто не способен учиться в высших заведениях? И поднимется престиж профессий, не связанных с высшим образованием.

Это же просто выгодно! И нисколько не отменяет дополнительных усилий родителей, если они есть. Если есть мозги изначально, то обучение только по гос.стандартам должны удовлетворять гос.требованиям к поступающим в вузы. Собственная лень и отмазка – « а мне неинтересно было учиться, понадобится, выучу», будет на совести конкретного индивида.

От тех кто, благодаря родителям, будет знать и уметь сверх школьного, всему государству только польза в конечном итоге. Не входит же фигурное катание или музыкальная школа в число обязательных и при больших доходах. Музыкальный слух от количества денег не зависит. И сколько есть программ, что любой желающий (но «могущий»!) и дополнительное получить может и сейчас (опять же, чаще только в больших городах).

Как видно, я стучусь в открытые «ворота». Всё это уже было в советское время – бОльшие возможности в больших городах и равные возможности. Но кто помнит, были заочные школы при многих вузах страны, что помогало выравнивать уровень знаний, для всех действительно жаждущих знаний.

Вот с учетом опыта и новых возможностей, и надо заботиться о каждом ребенке теперь и всегда. Если государству важен каждый будущий гражданин.

  • Livejournal
Читайте также по теме:

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Новости СМИ2
Новости СМИ2
Новости net.finam.ru
ПОДЕЛИТЕСЬ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ

Главное сегодня