Попал в ДТП в США: был не виноват, но заплатил

Фотография: car-accidents.com

Почему-то не пришло в голову сразу рассказать историю, которая произошла со мной (уже давно), а моя ситуация тогда была сходна с ситуацией Олега (в том смысле, кто как и за что отвечает при ДТП).

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «500 тыс. мне скостили, потому что я вообще не виноват». — ред.

Итак: планировалась свадьба. C этой целью договорились снять помещение Русского Культурного Центра в Сан-Франциско, ну и началась возня с приготовлениями.

Для того, чтобы уменьшить себестоимость мероприятия, организаторы свадьбы привлекали волонтеров, вот таким образом я оказался вовлечен в это дело и меня «запрягли» подвезти несколько нужных и важных вещей, используя свою машину. Машина – «Форд», универсал, выпуска конца 80-х годов (такая большая дура, весом в 3 с половиной тонны, с 6-литровым движком).

В тот день я загрузился стеклом: бокалы для шампанского, вина. По-моему все хрустальные. Но очень и очень тонкие. Все уложено в картонные ящики и переложено такой мятой бумагой.

Я очень засомневался, что они доедут живыми, но хозяин ресторана, который организовывал эту часть мероприятия, настоял, что доедут без проблем. Сказал, что отвечает сам.

Но я глубоко сомневался в его гарантиях, а поскольку не хотелось подводить хорошего человека, который меня привлек к этому делу (гарантии-то гарантиями, но случись что – осадок ведь останется), решил ехать максимально плавно и осторожно, по тихим улицам и т.д. Это я к тому, что углы я не резал, никого не обгонял, скорость не превышал, мой друг в таких случаях говорит: «ехал как старушка в церковь».

Итак, еду через тихий жилой район, везде ограничение скорости (висят знаки на каждом перекрестке и каждом углу) в 25 миль (40 км/ч). Еду еще тише. Машин вокруг практически нет, никому не мешаю, никто не мешает мне.

Подъезжаю к очередному перекрестку: на той улице, по которой еду я, стоят знаки «STOP». На поперечной улице знаков нет (кроме вышеупомянутых «ограничение скорости»). Правила проезда при такой конфигурации те же, что и в России: я обязан полностью остановиться и не двигаться, пока я не пропущу всех, проезжающих перекресток по поперечной улице – она в этом случае считается главной дорогой (отвлекусь: в отличие от России, этих знаков могут ставить от одного до четырех; в случае когда ставят 4 знака, по одному с каждой стороны, главной и второстепенной дороги уже нет: все с равным приоритетом, преимущество у того, кто приехал первым).

Останавливаюсь. Полностью. Гляжу влево и вправо. Вижу что оказывается поперечная улица изгибается по дуге назад с обоих сторон. Влево видимость ограничена максимум 10 метрами, вправо – может метров в 25. Справа, почти у закругления, запаркована полицейская машина, коп меня прекрасно оттуда видит.

Ну, когда видишь полицию, автоматом начинаешь отслеживать – не нарушил ли чего.

Убеждаюсь, что нет, я полностью остановился, оглядываюсь еще раз – никого на главной дороге нет, пла-а-а-а-вно так начинаю движение через перекресток. И вот в этот момент замечаю движение слева, перевожу туда взгляд, а там – екарный бабай! на меня летит «Джип», который только что вылетел из-за поворота. Отмечаю краем сознания, что именно вылетел – ни о каких 25 mph там речь не идет.

Рефлекс срабатывает автоматом, прежде чем я успеваю даже понять, что собственно происходит – нога вжимает педаль тормоза в пол, машина останавливается практически мгновенно. Сзади стучат коробки. Назад я сдать не мог, не было времени (да и даже сообразить этого не успел), машина замерла на перекрестке, заняв чуть меньше половины проезжей части.

Оставалась еще сантиметров 20 на правой полосе и вся встречная полоса для «Джипа» - в принципе вполне достаточно, чтобы разъехаться. Но водитель «Джипа» уже полностью зажал тормоза (антиблокировки у него не было) и летел в носовую часть моей машины юзом. Удар!

Мою 3.5 тонную машину развернуло как пушинку на 180 градусов. А «Джип» с полностью зажатыми тормозами пролетел еще метров 5 за границу перекрестка, прежде чем остановился.

Тут же подъехал полицейский, который все это видел. Мне повезло, что этот «Форд» до меня принадлежал любителю внедорожной романтики, и машина была оборудована 4-х точечными ремнями и подголовником со «щечками». При ударе ремни мертво удержали меня в кресле, а подголовник ограничил боковое «мотание» головой. Я отделался небольшой шишкой над левым глазом, и немного растянул мышцы шеи. На «стандартном» «Форде» я бы точно получил сотрясение мозга (если не хуже).

Ну, далее, разговор с полицейским. Тот сказал, что он тоже не видел «Джипа» за поворотом на тот момент, когда я поехал. «Мое мнение: ты ничего не нарушил» были его слова, «но-ты был обязан пропустить его». Как так – «пропустить»? Я же его не мог видеть!

Ну ладно, показываю на следы юза на дороге (я все потом тщательно сфотографировал), говорю: «вот там он начал тормозить, а вон там он только смог остановиться, плюс он по дороге меня ударил – спрашивается, с какой скоростью он ехал?» Коп спрашивает мужика – водителя «Джипа» (голландец оказался): «ты с какой скоростью ехал?» Тот отвечает: «Не знаю, но знаю точно, что не превышал!»

Коп говорит: «Ну, у меня радара нет, а он говорит, что не превышал – значит не превышал».

А, спрашиваю, следы? А следы – это субъективный факт, это тебе надо будет специалиста нанимать, чтобы тот сделал заключение и чтобы суд эти факты принял как приемлемое доказательство. Ну, короче, написал он рапорт (а в Калифорнии все пишется по минимуму, в отличие от России). Разошлись, точнее расползлись. Я смог своим ходом вернуться обратно к ресторану (хорош 6-ти литровый движок, доехал спокойно без капли воды в системе охлаждения), а «Джип» оттащили буксиром в ближайший ремонтный шоп.

Да: страховки у меня тогда не было. Тогда еще в Калифорнии страховой полис показывать было не обязательно. А я как раз с двумя знакомыми незадолго до этого организовал компанию по интернет-доступу, и неожиданно для нас мы набрали около 1000 клиентов, и крупный телеком-оператор предложил у нас эту компанию купить. Мы тут же согласились, и в результате заработали денег.

Не очень много, для меня получилось так, что проработав там около 6 месяцев, я в результате получил сумму, равную зарплате за 1.5 года.

Так что я положил деньги на депозит в банк, и официально оформил этот депозит как гарантию моей ответственности в местном офисе DMV вместо страховки. Теперь ко мне никто не мог придраться в принципе, а я рассудил, что страховые взносы – это по большому счету выброшенные деньги. Так что отвечал за все я сам.

Голландец, кстати, тоже не имел страховки – вообще. Но он договорился со своей подругой и та взяла ДТП на свою страховку (поскольку «Джип» был записан и на него и на нее).

Далее начали разбираться: я отказался (письменно) платить за «Джип», моим аргументом было, что я ничего не нарушал, и вообще я не мог его видеть и, следовательно, не мог предотвратить столкновение, а он как раз мог, но (хм) – он не справился с управлением, а, следовательно, он должен оплатить ремонт обеих машин.

Он не согласился, их страховка стала мне звонить, давить на нервы, говорить, что типа чем дольше протянешь – тем больше будет счет. Я их послал. Сказал-идите в суд. Естественно, они подали в суд, а я в ответ заполнил контр-клайм, требуя возместить мой ущерб.

Через полгода встретились в суде. (Я все это время не сидел сложа руки, а бегал разговаривал с адвокатами, специалистами Транспортного Института, следователем другой страховой компании и пр.) Их страховка предъявила единственный аргумент: у меня был «STOP», а на поперечной улице его не было, следовательно я был обязан стоять и пропускать абсолютно всех на этой улице. Кодекс не делает исключения на тот случай, когда автомобиль за углом не видно.

Я выступал 15 минут, показал схему перекрестка, фото, включая серию, сделанную из кабины автомобиля, где продемонстрировал насколько ограничена там видимость. Далее, привел схему «левой и правой руки» (автомобиль, у которого помеха справа имеет гораздо больше места для торможения от границы перекрестка, чем тот у которого помеха слева). Показал, что на перекрестке оставалось достаточно места, чтобы разъехаться, а затем обратил внимание на следы юза и поднял вопрос о скорости движения «Джипа», сказав в конце, что именно из-за превышения скорости «Джип» не смог ни свернуть, ни остановиться. И напомнил basic speed law: водитель обязан соблюдать безопасную скорость, исходя из конкретных дорожных условий.

Я заключил свое выступление заявлением, что поскольку водитель «Джипа» видел, что он приближается к «слепому» повороту, он обязан был снизить скорость, чтобы при необходимости остановиться перед перекрестком, а он этого не сделал.

Дело я проиграл: было сказано, что я действительно был обязан пропускать всех, и мой аргумент (подтвержденный показаниями полицейского), что я не мог видеть «Джип», меня от этой обязанности не освобождает.

Факт превышения скорости (выше 25) суд посчитал не доказанным (в США не практикуется анализ по следам юза, как это делают в России, поскольку они считают метод недостаточно точным), полную экспертизу я не делал, поскольку ее цена превышала стоимость обоих автомобилей.

Я представил заключение двух экспертов, но был бит адвокатом страховой компании, который притащил толстую папку вырезок и статей, аргументирующих низкую точность экспертных заключений такого типа. Далее, суд сказал, что «Джип» не был обязан объезжать меня, поскольку при этом он бы выехал на встречную полосу на перекрестке. И наконец, было сказано, что и снизить скорость он не был обязан, поскольку во-первых дорожные условия были хорошими, а во-вторых он знал, что находится на главной дороге, и не был обязан предвидеть помеху на перекрестке, вызванную нарушением приоритета.

Единственно что я смог добиться, это обсуждения деталей представленного счета за ремонт «Джипа» (и расходы, связанные с судом) и в результате сумма уменьшилась вчетверо (я помимо всего прочего притащил дилерскую оценку стоимости «Джипа» и ремонта-восстановления).

Вот такая история. Мне крупно повезло, на самом деле: поскольку я как бы делал работу для ресторана на тот момент, хорошие люди договорились с его хозяином (старым белогвардейцем) и эти расходы были предъявлены ресторанной страховке, которая подвывая все оплатила (ресторан закрывался менее, чем через год, так что хозяин не рисковал получить увеличение страховых премий; да он наверняка добавил до кучи сумму каких-нибудь потерь в ДТП, положив себе в карман небольшую сумму «за беспокойство»). Правда свою машину я потерял. Я получил урок и сразу купил страховку для новой машины.

Да, самое смешное, что из всего стекла разбилось только два бокала: мятая бумага действительно классно сработала!

  • Livejournal

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Новости СМИ2
Новости СМИ2
Новости net.finam.ru
ПОДЕЛИТЕСЬ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ

Главное сегодня