Вена мне понравилась и не понравилась

wikimedia.org
Всем Грюс Гот! Вена, как и ее родственник Мадрид, оставляет двойственное впечатление.

Это письмо — отклик на «личный опыт» «Хотим вернуться в Вену» — ред.

Помпезно-нарядная кондитерская архитектура в центре города, посреди которой стоит чудом уцелевший великолепный собор св. Штефана, как парусный корабль, заплывший в пруд с утками. И сухая, мертвая архитектура остального города, где опять же — пятна исключений, первым делом дома Хундертвассера, напоминающие о модерне, о восточных сувенирных лавках и детских рисунках. Скульптуры и лепнины на улицах много, и конной и пешей, и зверья всякого рода. Ясно, что особенно — орлы, львы и кони, но есть и медведи, да уж!

Вся она в большинстве случаев плоха, даже чудовищно плоха — сплошной имперский кич. Всюду видны потуги стать «новым Римом», явно несостоятельные.

В одном месте, в очередной нише у очередной арки, на выходе из дворцового комплекса, стоит огромный и весь такой «могучий» Геркулес с занесенной дубиной — если мысленно продолжить движение дубины, то она как раз приходится по башке выходящих из арки ничего не подозревающих граждан. Характерная деталь. Кич всегда такой, с ляпами, без них никак.

Если обобщать, я бы сказал, что Вена — город архитектурно безвкусный, хотя на него стоит посмотреть все равно, хотя бы чтобы понять истоки некоторых российских столичных безвкусиц.

Да, по городу, в парках, какое-то просто болезненное число голозадых скульптур. Понятно, «каллипига», то-се, возрожденная античность, культ тела... но думаешь не об «античности», а о голубом буме начала ХХ века и господине Фрейде.

Совсем другое дело музеи!

Музеи в Вене мощные, чего стоит лучшая в мире коллекция старшего Брейгеля (практически все главные шедевры, включая «Охотников на снегу», которых после Тарковского знают и любят все). Один, но великолепный Ян Вермер — «Мастерская живописца». Это в Кунст Хисторише Музеум. А в музее Леопольда — гениальный неврастеник Эгон Шиле, и тоже явно лучшая в мире коллекция.

Климт, при ближайшем рассмотрении, сильно сдает — на обложках, блокнотах и полиэтиленовых пакетах он смотрится куда лучше, чем на холстах — живопись слабая, просто замыслы интересные своей новизной.

Ходить в Сецессион, если времени мало, не советую — пустая трата времени, Бельведеры (оба) — гораздо важнее.

Не пропустите отдельную тему — цветную готическую скульптуру, и в Соборе, и в музеях (в том же Бельведере). Потрясающие вещи встречаются. Особенно стоит внимательно смотреть все, что сделано Михаэлем Пахером, ну да это и так все знают. Сильный, обобщенный, реалистичный стиль, и совсем не похож на, условно говоря, Донателло.

Ресторанчик любимый в центре — «Гуттенберг».

В общем, спасибо автору за возможность вспомнить Вену и мысленно туда перенестись.