Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

Эксклюзивный завоз сохранится

Правительство перенесло принятие окончательного решения по поводу параллельного импорта в Россию

Рустем Фаляхов, Глеб Климентьев, Екатерина Геращенко 17.08.2011, 20:56
scottgould.me

До весны следующего года Россия не снимет действующий сейчас запрет на параллельный импорт брендированных товаров — в связи с неопределенностью перспективы вступления России в ВТО, уточняют в правительстве. От снятия запрета выиграет потребитель, который получит возможность покупать импортные бренды по конкурентной цене.

До марта-апреля 2012 года правительство не будет пересматривать законодательство о параллельном импорте в Россию. Такое решение было принято в среду на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Сейчас в России действует запрет на ввоз товаров, продающихся на территории других стран, без разрешения правообладателя. Пересмотр законодательства перенесен «в связи с неопределенностью по поводу вступления России в ВТО», уточнил источник «Интерфакса». Ранее правительство намеревалось вынести решение о целесообразности отмены или сохранения запрета до конца 2011 года.

Поправки в Гражданский кодекс и в закон «О защите конкуренции», отменяющие запрет на параллельный импорт, весной подготовила Федеральная антимонопольная служба. На юридическом языке это формулируется как «отмена национального принципа исчерпания прав».

Принятие поправок означало бы отмену права «эксклюзивных дилеров» на продажу западных брендов.

По мнению ФАС, такие поправки могли бы препятствовать установлению монопольно высоких цен и стимулировали бы конкуренцию. Ранее позицию ФАС поддержал Высший арбитражный суд России.

Еще в 2009 году ВАС решил, что ввоз в Россию брендового импорта без согласия производителя не является правонарушением.

Поводом для такого решения послужила жалоба ООО «Генезис». Эта компания ввезла на территорию России автомобиль марки Porsche Cayenne S. Причем автомобиль был ввезен в непригодном для эксплуатации состоянии. Тем не менее ООО «Порше Руссланд», владеющая исключительной лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Сayenne, обратилась в таможню с жалобой на «Генезис».

Таможня возбудила административное дело и выиграла его в арбитражном суде Москвы. Автомобиль был конфискован по ст. 14.10 КоАП (незаконное использование товарного знака). Апелляционный и кассационный суды решение первой инстанции оставили без изменения. «Генезис» обратился с жалобой в Высший арбитражный суд, где и нашел поддержку. ВАС не нашел в действиях импортера нарушений и постановил вернуть автомобиль.

Подобных дел в судебной практике немало, и они касаются не только ввоза автомобилей. С аналогичными жалобами в суд неоднократно обращались и другие компании. В марте 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа по иску Heineken запретил компании ООО «Элитвода Ру» ввозить в Россию и продавать пиво Krusovice. По аналогичной причине судится с компанией «Элитвода Ру» Nestle: поставщик, не имея полномочий от компании, самостоятельно ввозил в Россию воду Perrier, Vittel и S.Pellegrino.

В ФАС надеются, что решение о продлении запрета на параллельный импорт не окончательное. Как пояснил «Газете.Ru» заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров, обсуждение этой проблемы не завершено. «Наша позиция объявлена уже давно и не изменялась. Мы выступаем за отмену параллельного импорта, но не сразу, а поэтапно», — сообщил Кашеваров.

Поэтапность необходима для того, чтобы определить, каких производителей затронет изменение законодательства. «Параллельный импорт касается абсолютно всех групп товаров. Но официальные поставщики есть не у всех, поэтому здесь нужна ясность», — говорит Кашеваров.

«Состояние конкурентной среды предполагает наличие как минимум двух продавцов. И именно к этому стремится ФАС, которая, по сути, проводит в жизнь принцип торговли, известный еще во времена Древнего Рима, — «несправедливо одним разрешать, а другим запрещать торговлю»,

— говорит юрист центра защиты прав предпринимателей и инвесторов «Art de Lex» Юлия Голикова. Надеяться на то, что через год ФАС изменит свое отношение к такому явлению, как «эксклюзивное распространение», иностранным производителям не стоит, считает эксперт. Либерализация параллельного импорта может улучшить состояние российской конкурентной среды.

«У потребителя появится право выбора — приобрести один и тот же оригинальный товар за «дорого» и «не очень»,

— говорит Голикова. «ФАС права: привилегированных импортеров не должно быть», — согласен профессор Высшей школы экономики, директор информационного бюро по присоединению России к ВТО Алексей Портанский.

В Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники «Ратэк» считают продление запрета на параллельный импорт делом решенным и приветствуют это решение.

Отказ от запрета приведет к серьезным последствиям для бизнеса иностранных производителей, открывших заводы в России. «Например, это корейские, китайские и японские производители бытовой электроники. Для них теряется смысл развивать производство в России при наличии параллельного импорта»,%

— отмечает представитель «Ратэк» Антон Гуськов.

Дополнительные риски возникают в связи с проблемой контрафактной продукции, которая остро стоит в секторе алкоголя, одежды и частично бытовой техники. «У большинства крупных производителей налажен прямой импорт – у них собственные склады и налажены поставки. Договориться о дистрибуции нетрудно. Если в этом вопросе возникают трудности, появляются сомнения в надежности партнеров», — считает Гуськов.

«Вообще непонятно, почему возник вопрос о разрешении параллельного импорта? Ни на одном крупном мировом рынке он не разрешен», — говорит исполнительный директор содружества производителей фирменных торговых марок «Русбренд» Алексей Поповичев. По его словам, сейчас российское законодательство в области регулирования импорта адаптировано с международным, менять его контрпродуктивно. Это снизит инвестиционную привлекательность России для западных инвесторов. «Как конкурировать с параллельными импортерами? Они не несли расходов на продвижение бренда, в отличие от официальных дистрибьюторов, и поэтому могут устанавливать цену на товар ниже», — объясняет Поповичев.

Минэкономразвития ранее подчеркивало, что тема параллельного импорта является чувствительной для зарубежных партнеров. Изменение правил импорта может вызвать затруднения в переговорах по присоединению России к ВТО.