Это камень взамен несвежего хлеба

aren 27.04.2011, 17:54

Очень странная аргументация: прежняя система имела недостатки, поэтому ЕГЭ – лучше. Примерно как: хлеб несвежий, поэтому лучше съесть камень. Коротко суммирую, почему ЕГЭ «несъедобен».

Это письмо — отклик на «личный опыт» «Порочную систему экзаменов пора менять» — ред.

ЕГЭ – это не новая система контроля, а новая система обучения, при которой происходит только подготовка к сдаче этого экзамена. Все предметы, не выносимые на ЕГЭ, фактически не являются обязательными, если на этом не настаивает школа.

А школе жесткая позиция обходится дорого: нет механизмов давления – нельзя ставить двойки, нельзя исключать, нельзя даже настаивать.

Из обучения фактически исключено устное общение, поэтому выпускники плохо воспринимают речь, сами на отвлеченные темы говорят с трудом, допуская многочисленные «оговорки». Не воспринимаются сколько-нибудь обширные тексты, не могут извлечь из текста информацию, потому что обучение направлено на ускоренное получение ответа на вопрос по формальным признакам.

Время на размышление не отводится, да оно и не требуется. Развернутые ответы даются на основании заученных шаблонов, отступление приводит к понижению количества получаемых баллов. Шаблоны заучиваются в процессе подготовки к ЕГЭ.

Нет, как в других странах, права на вторую попытку в течение того же года, нет времени на полноценный анализ результата, поскольку сдается не за год до окончания (как в США), а непосредственно перед приемной кампанией в вузы.

У вузов нет возможности даже приблизительно понять, кто к ним придет. А это важно, потому что абитуриенты не приспособлены к восприятию программы высшего образования. Они как-то будут зачислены, только вот полноценно учиться они не могут. У вузов фактически две возможности: или устроить что-то вроде ликбеза на 1 курсе, или закрыть глаза на отсутствие контакта с аудиторией.

Учитель-предметник не знает, к чему он готовит учеников.

Он не может ознакомиться с реальными вопросами, только с демо-версиями, которые, по отзывам, с реальными имеют иногда только общую структуру. Выпускники имеют слабое представление об объеме знаний по предмету. Слабый ученик в классической системе представлял себе, чего именно он не знает и не умеет. Сейчас, в силу отсутствия системы знаний, столкновение с реальностью вызывает шок и неприятие. Я не думаю, что это все аргументы против. Но я точно знаю, как проверить то, о чем я пишу – надо просто пообщаться с выпускниками.