Доктор в России: не ученый, а феодал и эксплуататор

Иллюстрация: CI
Надбавки за уч.степень. Почему - докторам 7 тыс., а кандидатам только 3 тыс. руб.?

Сегодня соотношение:
1,5 на 0,9, т.е. доктора получают 1, 67 раз больше. (1500 р. - докторам, 900 р. - кандидатам).

Т.е. сегодня надбавка кандидатата наук составляет 60% от надбавки доктора наук.
А законопроект преполагает, что новая надбавка кандидата наук должна составить ЛИШЬ 40% от набдавки доктора.

Почему новое соотношение неправильно:

1) основную научно-педагогическую нагрузку в вузах ведут ассистенты-некандидаты и доценты-кандидаты наук. Они ведут 95% аудиторного времени занятий, они же пишут отчеты по НИР, все учебно-методические материалы по курсам. Российские же доктора наук, используя свое административное или иное положение (типа -не пропустим тебя через диссовет или ученый совет) - сами почти НЕ несут научной и учебной нагрузки. В лучшем случае они воспитывают аспирантов (иногда методом научной дедовщины), а часто занимаются бизнесом, если силы и голова еще есть,. а если уже нет - то диссертационным бизнесом, инвестируя свой докторский диплом - иногда 40-летней свежести. Потому приоритетное поощрение докторских степеней означает поощрение научной дедовщины и диссертационного бизнеса (т.е. бизнеса по написанию работ и защите на заказ). Поскольку именно докторские советы пропускают докторов, а доктора - кандидатов.

А доктор в России с феодализированной наукой - не есть ученый, он чаще - феодал с пожизненным орденом - докторским дипломом и такой миссией как эксплуатация научных вассалов и научного пролетариата, борющегося за научную независимость.%

Иногда и все чаще российский доктор - не только феодал, но и буржуа, поскольку воркуг науки у нас - рыночная отчасти экономика.

2) цивилизованный мир - Сев.Америка и Зап.Европа не знают и не понимают, кто такой россйиский доктор наук. Там есть PhD, практически уже признанная аналогичной нашей ученой степени кандидата наук, в т.ч. в рамках Болонского процесса.. Выплачивая надбавку российсикм докторам ( в 2,33 раза больше чем кандидатам) мы признаем архаичность и феодальность российской системы научпедкадров и несоответствие своей системы научных квалификаций американской и западно-европейской. Раз уж РФ взялась двигаться в русле Болонского процесса, имело бы смысл поощрять НЕ столько динозавров, феодалов и администраторов от науки и образования, а УЧЕНЫХ (и кандидатов и докторов, раз они есть еще),. РАБОТАЮЩИХ в вузах и научных институтах на ПОЛНУЮ ставку. Т.е. тех, кто реально занимается научно-педагогической работой в РФ. Поскольку докторов наук в науке и вузах в РФ раз в 10 меньше, чем кандидатов, и средний их возраст - около 75 лет (жить осталось немного), представляется, что на самом деле общая сумма надбавки для докторов - не слишком обременит госбджет, на что, видимо, и рассчитана цифра в 7 тыс. руб.

Т.е. средневзвешенная надбавка за ученую степень научпедработникам составит в всего ЛИШЬ 3,4 тыс. рублей в месяц, а учитывая, что докторская надбавака выплачивается меньший срок, (доктора ближе к см.одру по возрасту) чем кадидатская, — так и вообще - 3,1 тыс. рублей.

3) российская докторская степень - это на 90% - административная степень, некий формальный атрибут для занятия админпоста в исследовательском институте или в вузе. Так может, вместо того, чтоб платить таким людям за их наукообразную степень - сомнительной кстати, с точки международного уровня научной ценности и значимости, нужно платить им все-таки за их административную работу? За то, что они хорошо работают менеджерами науки и образования? Может быть, тогда и менеджмент образования и науки существенно улучшится?

4) Часто почти единственным научным трудом доктора является его докторская диссертация. Пройдитесь по инет-магазинам и вы НЕ найдете там ни одной книги таких докторов, или ни одной СТОЯЩЕЙ книги.. Или их ФИО стоит там чисто номинально в длинном списке соавторов-негров, божих одуванчиков и госчиновников), а сами они и понятия не имеют, что там написано.
Не получается ли, что вместо поощрения реального вклада в развитие научной деятельности в РФ (пионерные исследования мирового уровня, образование мирового уровня, публикации на уровне мирового научного сообщества; научные проекты , признанные мировым профессиональным научным сообществом и нужные для нации) поощряется наш наукообразный бюрократизм.

Акцетируется наша феодализированная научная иерархия и соответственно, отставание РФ от цивилизованного мира в реальном научном развитии, а потому и в накоемких технологиях и производстве, в развитии общественных наук, а значит, и отставание в развитии цивилизованных общественных институтов, отношений и процессов в РФ?