Вузы делают из нас закомплексованных тупиц

Фото: CI
Долго думал, писать ли эту заметку. Но тема, которую я хочу затронуть, в свое время была для меня и многих моих друзей очень болезненной. Думаю, найдется немало людей, которым она покажется интересной. Речь идет об одном из аспектов нашего высшего естественнонаучного образования.

Уже много было написано о том, почему российская наука находится в нынешнем своем состоянии. Много было сказано о проблемах ВУЗов, их преподавателей и студентов. Однако, на мой взгляд, крайне мало внимания уделяется одной из негативных составляющих нашего образования, с которой сталкиваются, прежде всего, студенты младших курсов. Именно она, в основном, и определяет их жизненный путь в дальнейшем.

Начну с некоторой предыстории. Я выпускник этого года одного из лучших физических ВУЗов страны, дипломы которого высоко котируются во всем мире. Физикой я начал заниматься еще в школе. Успешно участвовал в разнообразных физических олимпиадах, в 9ом классе перешел в специализированный государственный физико-математический лицей-интернат. Призер двух международных физических олимпиад. Казалось бы, кому, как не мне, двигать науку, пусть, может быть, и не российскую.

Однако стиль преподавания в институте оказался совсем не таким, как в школе.

В школе нас старались заинтересовать наукой, мотивировать заниматься ею углубленно. Этому способствовали специализированные мероприятия, кружки, олимпиады и пр. Сама атмосфера была такова, что постоянно хотелось освоить еще одну главу, решить еще одну задачу. В течение нескольких лет я ежедневно вставал в 4 часа утра и до 7ми занимался исключительно внепрограммными разделами физики. Поверьте, никто меня не заставлял этого делать. Это было просто ИНТЕРЕСНО.

В институте вопрос о мотивации не ставился вообще. Складывалось впечатление, что единственной задачей преподавателей было запихнуть в студентов определенное количество материала и заставить решить определенные задачи. Ради этой благой цели преподаватели готовы трепать нервы себе и студентам, по нескольку раз заставляя переписывать задание, отсылая на пересдачи и постоянно указывая плохо успевающим студентам на их ничтожество. Результаты такой методики видны невооруженным глазом уже в конце первого курса.

Из абитуриента с горящими глазами, мечтавшего заниматься наукой, вырастает закомплексованный студент, убежденный в своей тупости и мечтающий как-нибудь спихнуть опостылевшие предметы.

Уважаемые преподаватели, с таким подходом к студентам вам нужно работать не в ВУЗе, а в армии, или преподавать роботам. Если к вам на лекции ходит не больше десятка человек с потока, это хороший повод задуматься о том, не стоит ли вам сменить род занятий.

Мне смешно, когда я читаю в рекламных проспектах различных институтов, сколько у них преподает академиков и сколько докторов наук. Я видел бесчисленное множество раз, как после лекции очередного академика студенты собираются в комнате у какого-нибудь одногруппника и просят того по-человечески объяснить только что прочитанный материал.

Особенно мне запомнился преподаватель одной из математических дисциплин.

Его преподавательские качества были близки к абсолютному нулю, поэтому в большинстве своем студенты ходили слушать лекции на параллельный факультет. Чтобы повысить явку, он объявил, что обязательно запомнит всех таких студентов, на экзамене будет спрашивать их лично, причем по тем темам, которые на параллельном факультете не читались. Единственное, чего он этим добился, было то, что студенты перестали ходить на лекции вообще.

Подобные преподаватели чаще всего объясняют свои методы следующим образом: «Вы будете работать в науке, вам не обойтись без фундаментальных знаний, поэтому необходимо сейчас их получать, не задумываясь об их применении, через N лет вы поймете, как они важны».

Сама по себе эта фраза содержит глупостей едва ли не больше, чем слов. Начнем с того, что такое преподавание напрочь убивает желание работать в науке. Во-вторых, как показывает опыт, любое знание, не используемое длительное время, успешно забывается. Уже через месяц после сдачи студент мало что помнит о сданном предмете, а через год он про него может сказать только то, что «нам это когда-то читали». Вы хотите возразить, что у студента вырабатываются некие общие подходы и представления о предмете, которые не забываются? Это полная ерунда.

На 4ом курсе 80 процентов студентов не могут решить задачи вступительных экзаменов в институт. Человек забывает элементарнейшие вещи. Хуже того, у него атрофируется способность думать самостоятельно.

Простейший вопрос вызывает инстинктивное желание залезть в книгу и найти ответ там, вместо того, чтобы попытаться как-то его вывести. Наконец, утверждение о том, что нельзя работать в науке, не зная того-то и того-то, также в корне неверно. Если тема человеку интересна, он самостоятельно в течение короткого времени восполнит свои пробелы. При этом большая часть знаний, преподаваемых в институте, ему не понадобится.

Резюмирую. Сила нашей системы образования состоит не в даваемых ею знаниях. Ее полезность выражается в том, что она воспитывает в студенте определенные личностные качества.

Например, задача «через неделю сдать на 5 квантовую механику, к которой ты весь семестр даже не подходил» вырабатывает умение анализировать и выделять главное, находить простые пути решения сложных проблем, справляться со стрессами и напряженно работать на результат. Люди, подготовленные таким образом, в Советском Союзе уходили в науку по распределению и добивались в ней отличных результатов не благодаря пресловутым полученным «фундаментальным знаниям», а просто потому, что после института им любая проблема была по плечу. Сейчас ситуация изменилась в том смысле, что студента никто не может заставить идти в науку. А так как желание туда идти у него пропало уже очень давно, он уходит работать в другие области.

Не спорю, и сейчас есть студенты, которым нравится наука, они с удовольствием ею занимаются и достигают в ней успехов. С моего потока таких процентов 10.

Вспоминается слоган из спортивной передачи одной из радиостанций: «Будете ли вы покупать холодильник, который выдает только 10% продуктов? Тогда почему вы болеете за команду, которая набирает 10% очков?»

Сейчас я работаю ведущим программистом в одной из известных компаний и вполне доволен жизнью. У меня интересная работа и приличная зарплата. Просто иногда становится грустно, когда я узнаю о том, что сейчас, как и 5 лет назад, студенты целыми днями просиживают за игрой в Counter Strike потому что их просто тошнит от тех предметов, которые они так любили в школе.