Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

500 млрд приоритетов

Чем новые проекты развития страны отличаются от старых

«Газета.Ru» 13.09.2016, 19:56
Dita Alangkara/AP

Правительство собирается потратить почти 500 млрд руб. на 11 приоритетных национальных проектов. В прошлый раз нечто подобное делалось больше десяти лет назад — под избрание президентом нынешнего главы правительства Медведева. За десятилетие идей, как нам обустроить Россию, больше не стало. Очередные наполеоновские планы демонстрируют, что реальной властью в стране обладают не экономисты и даже не силовики, а пиарщики.

Народная мудрость: государство определило приоритеты развития — жди выборов. Так было в 2005 году, когда впервые прозвучало словосочетание «приоритетные национальные проекты», а ответственным за них назначили будущего преемника Владимира Путина — Дмитрия Медведева. Тогда проектов было четыре. Так происходит и сейчас, когда за полтора года до президентских выборов правительство начало распределять средства на новые нацпроекты, которых теперь уже одиннадцать.

Известные майские указы Владимира Путина, подписанные сразу после инаугурации в 2012 году, только на первый взгляд выбиваются из этого ряда.

Идея всегда одна и та же — продемонстрировать, что у властей есть представление о том, куда движется страна, не только в смысле мобильных группировок войск, но и в плане качественных социальных изменений.

Нынешние правительственные инициативы, очевидно, направлены еще и на то, чтобы окончательно сместить фокус внимания общественности с тех самых майских указов — уже очевидно невыполнимых. Не то чтобы кто-то всерьез спрашивает или собирается спрашивать об их реализации, но в медийной гонке нельзя отставать. Если что, у нас уже давно новые цели, не отставайте, а кто старое помянет — тому, как говорится, глаз вон.

При этом изящно решается и еще одна задача: как облечь резкое урезание средств на все остальные программы так, чтобы это выглядело не вынужденной и даже пожарной мерой, а рациональным перераспределением средств. Для всех бюджетополучателей, не включенных в перечень приоритетных, предусмотрена заморозка расходов, да и на самих новых нацпроектах не разгуляешься. На них будет потрачено около 1% бюджета, то есть 160 млрд руб. ежегодно в течение трех лет. Пиар-эффект должен быть неизмеримо бóльшим.

Интересно, как за прошедшее десятилетие поменялись формулировки. Десять лет назад за основу был взят расширенный список вечных бед России: не дураки и дороги, а образование, медицина, жилье, сельское хозяйство. Точная цель ни по одному из направлений поставлена не была. Их исполнение распалось на несколько не слишком связанных между собой пунктов. А всё вместе — это задачи, которые страна не может решить не то что годами, а веками. Поэтому точной оценке степень их реализации не поддавалась заведомо.

Некоторые цифры, впрочем, есть, и они малоутешительны. Скажем, в рамках нацпроекта «Жилье» ипотечная ставка должна была снизиться с 15 до 8% уже в 2008 году, но и сегодня, десять лет спустя, она составляет 12%. Цель — увеличить численность граждан, способных приобрести жилье, с 9 до 30%, кажется очень размытой изначально.

Приоритеты нынешнего года пока окончательно не сформулированы, но и по той информации, которая доходит до СМИ, ясно, что на этот раз ставка будет сделана не на «все хорошее», а на «все сложносочиненное».

Но и здесь оценить эффективность точно в граммах будет, мягко говоря, непросто.

Скажем, новый министр образования Ольга Васильева анонсировала четыре проекта: «Современная образовательная среда для школьника», «Современная цифровая образовательная среда», «Рабочие кадры для передовых технологий» и «Вузы как центры пространства создания инноваций». Эти упражнения в бюрократическом новоязе не оставляют особых надежд на то, что кто-то всерьез озабочен качественным прорывом в сфере образования, по крайней мере в рамках реализации этих проектов.

Любопытная подробность — прежний министр Дмитрий Ливанов тоже выступил с рационализаторским предложением, сообщив, что при таких бюджетных расходах на образование вскоре придется почти вдвое сократить бюджетные места в вузах. Вскоре он был уволен.

Прямо сейчас мы видим приход нового поколения чиновников, которые, возможно, лишены широко обсуждаемого цинизма своих предшественников, одной рукой закручивавших гайки, а другой открывавших двери своих зарубежных особняков. Но кроме уверенности в том, что страна действительно является форпостом в борьбе против загнивающего Запада, особых идей, как жить дальше, пока не видно. Бороться и не пущать — понятно. А вот где искать целые «пространства создания инноваций», чтобы туда поместить отдельные вузы, — не дают ответа. Это и называется кризис идей.

Все вместе новые нацпроекты — нечто среднее между идеями кудринской группы об институциональных реформах (где точно подсчитать результаты совсем невозможно) и «Столыпинского клуба» о стимулировании конкретных проектов (где, наоборот, результаты налицо, но трудно оценить издержки). А получается пустота, потому что не предполагается ни изменение общественных отношений, ни стимулирование конкретных точек роста.

Один из признаваемых даже на самом Западе недостатков западной демократии состоит в том, что зачастую политики заточены только на переизбрание на новый срок, не задумываясь о стратегических последствиях своих действий. Казалось бы, Россия с повышенной управляемостью ее демократии должна быть лишена этого изъяна. Но на практике все только усугубляется тем, что ответственным лицам нужно и гражданам доказывать, что у нас не хуже, чем «у них», и высшей власти придавать уверенности в лояльности собственных граждан.

Фиктивная реальность порождает фиктивную реальность и фиктивной реальностью погоняется. И даже отменить выборы вовсе не было бы выходом — тогда работать вообще перестанут.