Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Порядок выше закона

Чем опасна борьба без правил

«Газета.Ru» 22.12.2014, 21:18
Блогер Алексей Навальный и телеведущая Ксения Собчак Валерий Шарифулин/ТАСС
Блогер Алексей Навальный и телеведущая Ксения Собчак

Власть готова порой закрыть глаза на нарушение закона ради того, что сама считает «порядком». Или, напротив, покарать тех, кого сама сочтет «нарушителем». Два резонансных сюжета — вокруг Ксении Собчак, задавшей вопрос президенту, может ли глава Чечни нарушать закон, и блокировка страниц в соцсетях, посвященных делу Навального, — пример подхода «порядок выше закона», который разделяют с властью и многие россияне.

Телеведущая Ксения Собчак попала под прессинг после вопроса о Рамзане Кадырове. На итоговой пресс-конференции она спросила, будет ли президент как юрист и гарант Конституции защищать граждан, которые подвергаются в Чечне, по сути дела, досудебным расправам. И хотя Путин дал на этот вопрос утвердительный ответ («Жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона… Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу»), под окнами дома телеведущей был организован пикет, а депутаты Госдумы вслед за пресс-секретарем президента Чечни Альви Каримовым стали обвинять ее в оскорблении чеченского народа. К обсуждению подключились и федеральные телеканалы.

Параллельно с этим сюжетом разворачивается другой: Роскомнадзор решил блокировать страницы в соцсетях с призывом провести народный сход в поддержку Алексея Навального. В январе должен быть обнародован приговор по так называемому делу о мошенничестве и незаконной легализации денег косметической компании «Ив Роше»: обвинение просит посадить его на десять лет.

Оппозиция намерена собрать своих сторонников, чтобы выступить против подобного приговора. Информация о том, в какой день планируется мероприятие, где и с какой повесткой, и повлекла блокировки страниц по представлению надзорного ведомства.

Реакция властей на вполне законный вопрос Собчак и призывы обсудить на народном сходе законность приговора Навальному до известной степени понятна. В России так было исторически: под лозунгами борьбы за правое дело или в стремлении к стабильности, как ее понимают власти, или через сплочение нации «против врагов народа» законы начинают применяться крайне точечно и избирательно.

Причем степень справедливости дела, за которое надо бороться, перечень врагов, а также методы борьбы с ними определяют сами представители власти.

На первый взгляд все логично: Кадыров против терроризма, и народ против терроризма. И действительно, ни одна семья не хочет потерять близкого в теракте. Никаких противоречий нет, а закон всего лишь не поспевает за «многообразием жизни».

Блокировки страниц в поддержку схода обсуждения «незаконного», как считают многие, обвинения Навального тоже вполне естественный шаг с точки зрения желания властей жить вовсе без оппозиции и тем более без уличной активности граждан, за которой в наступающем непростом году будут присматривать особенно пристально.

К тому же есть коллизия: с одной стороны, акцию еще и не одобрили, и не запретили. Так что вроде блокировать не за что. А с другой — агитация граждан возможна только с момента согласования места и времени проведения акции с органами власти.

Любопытно, что рекомендацию блокировать информацию прислали в том числе украинскому ресурсу, который вообще не подчиняется российским законам.

Хотя, если уж власти так важен порядок, зачем вообще выносить сейчас резонансный судебный приговор Навальному по крайне неоднозначному с юридической точки зрения делу?

Ведь тем самым можно добиться прямо противоположного эффекта. В таком случае некогда главный российский оппозиционер вернется в актуальную политическую повестку, где его не было уже много месяцев, либо «физически», либо как новый образ гонимого. Поневоле возникает нетривиальная мысль: может, во властных структурах работают люди, которым выгодно, чтобы Навальный оставался в политике хотя бы как повод для протестов?

Однако самое печальное в том, что и граждане страны в большинстве своем готовы поддерживать внесудебные решения, запреты, да и вообще любое свободное толкование закона — ради все того же пресловутого «порядка».

В этом национальный парадокс: тоскуя неизбывно по порядку, граждане не отождествляют его с законом. По-другому, желание твердой руки в народе есть, а равенства всех перед законом — нет.

Об этом свидетельствуют и результаты свежего исследования Левада-центра. За последние годы людей, которые полагают, что порядок в государстве важнее, чем соблюдение прав человека, стало существенно больше. Если в апреле 2008 года на пике процветания страны 51% высказывались за порядок, а 39% — за соблюдение прав человека, то сейчас это соотношение — 62 к 29%. Причем эти 62% — исторический максимум за 17 лет, на протяжении которых Левада-центр проводил замеры.

То есть получается, что права человека вообще не ассоциируются у людей с порядком. Даже наоборот — либо права, либо порядок.

В России исторически существует парадоксальный «правовой» консенсус власти и народа: россияне хотят порядка при наплевательском отношении к закону. Идея о том, что порядок может основываться именно на законах, на равенстве всех перед ним и одновременном соблюдении прав человека, у россиян в голове не укладывается. При этом если федеральные телеканалы вдруг начнут рассказывать про «зверства» того же Рамзана Кадырова, народ легко поверит, что Кадыров «злодей», а не «достойный политик», имеющий право карать террористов и их родственников без суда и следствия. Потому что телевизор в России важнее и закона, и порядка.

Однако если Кадыров вдруг станет гонимым, народное сочувствие тут же перейдет на его сторону, тоже вполне в национальной традиции. Тоже национальный парадокс.

Одновременно при запросе россиян на «порядок» и «справедливость» в нашем обществе не хватает практики требования ответа и отчета с власти вообще и за производимые ею законы в частности.

«Закон Димы Яковлева», запретивший «плохим» иностранцам усыновлять наших детей, вызывал протесты в Москве. Но в целом российское общество готово безропотно переварить любой законодательный акт, что мы часто и наблюдаем, особенно последние два-три года. Но как теперь получается, даже вороха запретительных законов все равно не хватает для поддержания стабильности и безопасности в стране или для борьбы с коррупцией.

В России даже с введением суда присяжных (от которого сегодня мало что осталось) так и не возникло ни самой практики, ни даже ощущения, что наказание неотвратимо, справедливо и соразмерно содеянному. Но к этому все равно придется идти. Без этого не будет ни свободной страны, ни развитого бизнеса, ни ответственной власти.

В противном случае мы будем молчаливо принимать произвол в отношении одних, возмущаться на кухнях вседозволенностью других и при этом прекрасно понимать, что в любой момент сами можем стать жертвами и такой «законности», и такого «порядка».