Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Сигнальная система

Зачем частному бизнесу выступать с охранительных позиций

«Газета.Ru» 04.02.2014, 20:06
iStockPhoto

Скандал с телеканалом «Дождь» вызвал широкую дискуссию не только о том, можно ли ставить под сомнение стратегические решения военных лет, но и о том, может ли частный бизнес добровольно брать на себя роль общественного цензора.

Частный телеканал лишился своего крупнейшего оператора. До этого трансляцию телеканала, оступившегося на формулировке, как оказалось, больного для миллионов граждан вопроса, прекратили другие операторы спутникового и кабельного вещания. Руководство телеканала заявило, что это равносильно смерти с точки зрения бизнеса, созвало пресс-конференцию и выступило с публичным предложением временно предоставлять контент канала бесплатно.

Несмотря на то что с самого начала операторы не скрывали идеологических причин исключения телеканала из пакета предлагаемых услуг, а пресс-секретарь главы государства заявил, что телеканал нарушил больше чем закон, разговор все же перешел в бизнес-плоскость, как того и хотели бы те, кто сейчас представляет политическую травлю в свете «конфликта хозяйствующих субъектов».

Совет по правам человека и уполномоченный по правам человека назвали демарш операторов по отношению к каналам картельным сговором и обратились к главе МВД. Генеральный директор канала заявила, дескать, операторов обзванивали и просили отключить неугодный канал. Будет неприятно, если это окажется правдой, но намного неприятнее, если это правдой не окажется.

Ведь тогда гонка операторов в отключении опального телеканала — не результат шантажа, давления, тонны компромата и перспектив уголовного дела, а банальное желание бизнеса выслужиться перед государством и продемонстрировать собственное умение правильно ловить политические сигналы.

Зачем частному бизнесу «правильно ловить сигналы»? Вероятно, для беспроблемного получения лицензии от Роскомнадзора: лишиться ее довольно просто, а простор для придирок бесконечный. Вероятно, чтобы не ссориться с муниципальными властями, выдающими разрешение на прокладку кабельных сетей: муниципальные власти, как известно, отличаются наибольшим самоуправством и повышенной лояльностью на территориях.

Впрочем, с учетом порядков, сложившихся в стране, у нас, по сути, нет независимого от государства частного бизнеса. Те же кабельные сети даже по структуре собственности тесно связаны с государством. Речь в данном случае об «НТВ+» холдинга «Газпром-медиа» или о «Триколор ТВ», чей блок-пакет в 2013 году приобрел «ВТБ капитал». Возможно, есть желание вернуться к былому могуществу у «Акадо», чей расцвет пришелся на времена Лужкова, после ухода которого прибыль упала. А в случае с пермской «Эр-Телеком», не имеющей госкапитала, вероятно, это просто желание соответствовать общему тренду.

Печальная ирония в истории с телеканалом, павшим жертвой ловли политических сигналов, в том, что бизнес-подъем этого самого телеканала был обязан ровно такому же политическому сигналу, когда небольшой телеканал посетило первое лицо государства. Точно так же, как сейчас, тогда вовсе не обязательно было выдвигать операторам какие-либо требования о включении телеканала в собственный пакет: раз президент там был — значит, телеканал в фаворе. Значит, можно.

Понесет ли бизнес теперь финансовый убыток или получит лоббистскую прибыль, будет видно примерно через полгода. Имиджевые потери в глазах будущих партнеров он уже понес. Будет ли пример телекоммуникационных лоялистов заразительным для более мелкого бизнеса, ящиком Пандоры, который умножит усилия перестраховщиков по недопущению политических рисков? Безусловно. Ведь мелкий бизнес тоже ловит сигналы. И чем дальше от Кремля, тем с большим рвением воспринимаются сигналы.